Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) a prezentat astăzi, 23 mai 2016, în cadrul unei mese rotunde, raportul de monitorizare a activității Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru perioada ianuarie 2015 – martie 2016. Documentul a fost elaborat în baza monitorizării ședințelor CSM, la care au participat reprezentanţii CRJM, actelor publicate pe pagina web a CSM și altor materiale din surse publice. La final, raportul prezintă o serie de concluzii și recomandări pentru fiecare dintre subiectele abordate.
Cariera judecătorilor este un domeniul-cheie în activitatea CSM. În anul 2015, CSM a anunțat 18 concursuri pentru posturile vacante de judecător. În mai multe cazuri CSM a propus Președintelui țării sau Parlamentului numirea candidaților cu un punctaj mai mic obținut la Colegiul pentru Selecția și Cariera Judecătorilor fără a motiva însă hotărârile respective, așa cum cere legislația. Durata îndelungată a interimatului unor funcții importante din sistem au ridicat mai multe semne de întrebare în perioada monitorizată.
Conform legislației, Președintele țării poate refuza numirea, promovarea, reconfirmarea sau transferul unui judecător, dar este obligat să-și motiveze decizia. În perioada monitorizată au fost mai multe cazuri de refuz din partea șefului statului. Printre motive s-a invocat discreditarea justiției, neobiectivitate, deţinerea averilor nejustificate, existența problemelor de integritate ș.a. În cel puțin trei cazuri, CSM a propus repetat aceeași persoană, fără a motiva însă hotărârile, în special cu privire la temeinicia motivelor invocate în refuzul Președintelui. Dacă există informații care denotă incompatibilitatea candidatului cu funcția de judecător, CSM trebuie să refuze numirea, promovarea sau transferul în funcția de judecător, excluzându-l din concurs şi din registrul candidaţilor, sau, după caz, să-l elibereze din funcție.
În perioada ianuarie 2015 – martie 2016 Președintele Republicii Moldova a eliberat din funcție 24 de judecători. Cea mai mare parte a judecătorilor demisionați au depus cerere de demise în legătură cu ieșirea la pensie. În mai multe cazuri, CSM a acceptat demisia judecătorilor, deși în privința acestora era dispusă începerea unei proceduri disciplinare sau a procesului penal. Legislația în vigoare trebuie să fie modificată astfel încât să existe posibilitatea de suspendare din oficiu al judecătorului de către CSM, în cazul în care s-a dispus începerea unei proceduri disciplinare sau a unui proces penal.
În 14 judecătorii CSM a numit în funcție, fără vreo justificare, judecători de instrucție care aveau o experiență în poziția de judecător mai mică de trei ani. CSM ar urma să optimizeze procedura de numire a judecătorilor de instrucție de bază și supleanți prin numirea acestora în toate judecătoriile din țară concomitent și numirea tuturor judecătorilor de instrucție pentru un mandat fix de trei ani, fără posibilitatea de prelungire.
Legea cu privire la CSM stabilește că votarea se efectuează în lipsa persoanei al cărei caz este examinat şi în lipsa celorlalţi invitaţi. În practică, votarea hotărârilor de către membrii CSM are loc aproape în toate cazurile în ședință închisă, la care nu participă nimeni decât membrii CSM, adică „în deliberare”. De remarcat este şi faptul că CSM nu are o practică constată despre indicarea numărului de voturi în hotărârile adoptate. CSM ar urma să indice în fiecare hotărâre numărul de voturi pentru fiecare soluție pusă la vot, iar în cazul concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante, să fie indicate numărul de voturi („pro” sau „contra”) pentru fiecare dintre candidați.
Regulamentul de activitate al CSM indică faptul că hotărârea CSM trebuie să fie legală, întemeiată şi motivată. În majoritatea cazurilor ce țin de numirea în funcție a judecătorilor, CSM invocă faptul că exprimarea votului pentru un candidat sau altul este un drept exclusiv al membrului CSM fără să motiveze soluția adoptată. CSM ar urma să renunţe la practica de invocare doar a numărului de voturi exprimat de membrii CSM în locul motivării propriu-zise a hotărârii.
Din totalul contestațiilor depuse împotriva hotărârilor CSM, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a anulat doar două hotărâri ale CSM. CSM nu a revenit la cele două hotărâri anulate de CSJ și, respectiv, nu a înlăturat neajunsurile constatate. Acestea se refereau la eliberarea din funcție în legătură cu incompatibilitatea unui judecător și lipsa de motivare a unei hotărâri a CSJ care a dus la eliberarea din închisoare a unei persoane afiliată lumii interlope.
La evenimentul de lansare a raportului au participat reprezentați ai Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiției, Comisiei juridice, numiri și imunități a Parlamentului, ai comunității donatorilor și societății civile.
Documentul făcut public în cadrul evenimentului a fost transmit către CSM pentru comentarii, iar ulterior va fi plasat pe pagina web a CRJM.
Raportul de monitorizare a fost elaborat cu susţinerea financiară a Programului de Drept al Fundaţiei Soros-Moldova în cadrul Proiectului „Promovarea mecanismelor eficiente de responsabilizare a judecătorilor în Moldova”.