Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) cheamă Ministerul Justiției să renunțe la proiectul de lege pentru crearea Judecătoriei Anticorupție și Curții de Apel de Circumscripție Chișinău, inițiativă care nu corespunde necesităților reale ale sistemului judecătoresc, nu este argumentată suficient din punct de vedere economico-financiar și vine în contradicție cu Strategia de reformă a sectorului justiției (SRSJ) pentru anii 2011-2016.

Argumentând poziția sa, CRJM analizează experiența anterioară a funcționării instituțiilor sistemului justiției în Republica Moldova, dar și practica internațională. Principalele riscuri legate de crearea Judecătoriei Anticorupție sunt influențarea judecătorilor din judecătoria sau colegiul / completul specializat, în timp ce problemele existente în sistem (de ex. practica neuniformă) vor rămâne nesoluționate. O asemenea reorganizare ar îngreuna desfășurarea proceselor, creând dificultăți participaților la proces în cauzele în care urmărirea penală a avut loc în altă localitate decât la Chișinău.

Totodată, conform datelor statistice, numărul de cauze penale de corupție examinate de instanțele din toată țara nu justifică crearea judecătoriei specializate anticorupție, asigurând doar 54 de dosare pe an pentru o instanță cu 3 judecători. Acesta ar fi cel mai mic volum de lucru pe țară într-o instanță mică și costisitoare. Analizând practica numirii și promovării judecătorilor și materialele media apărute la aceste subiecte, CRJM atenționează că nu există temeiuri de a considera că judecătorii din Judecătoria Anticorupție și colegiul / completul specializat vor fi mai integri și mai profesioniști decât judecătorii nespecializați.

Privitor la crearea Curții de Apel de Circumscripție Chișinău, autorii opiniei subliniază că această inițiativă nu este argumentată decât sumar cu privire la „problemele” cu care se confruntă Curtea de Apel Chișinău, aceasta vine în contradicție cu SRSJ și nu este argumentată din punct de vedere economico-financiar.

Învestirea Consiliului Superior al Magistraturii cu dreptul de a verifica averile și interesele personale ale judecătorilor este considerată de autorii opiniei drept periculoasă și nejustificată, din motiv că va crea conflicte de competență ce vor duce la inacțiune sau la abuz. Totodată, propunerea nu este justificată și din punctul de vedere al competențelor și resurselor disponibile CSM-ului.

Textul integral al opiniei CRJM, transmise Ministerului Justiției, este disponibil aici.