В этом году их начнут укрупнять и закрывать
Минюст в рамках реформы системы юстиции планирует сократить количество судов в Молдове. Эксперты Центра юридических ресурсов, привлеченные к подготовке процесса оптимизации, предложили ведомству три вариантa действий. Самый радикальный из них предполагает сокращение судов почти в три раза: с ныне действующих 44 до 17. В минюсте пока не определились с оптимальной численностью судебных органов. Между тем процедура упразднения лишних из них начнется уже в этом году.

Вслед за школами власти Молдовы намерены провести сокращение количества судов. Это предусмотрено Стратегией реформы юстиции на 2011-2016 годы. Кроме того, оптимизация судебных органов в зависимости от степени их загруженности рекомендована экспертами Центра юридических ресурсов (ЦЮР), исследовавших ситуацию в этой сфере в Молдове.

Эксперт ЦЮР Надежда Хриптиевски в беседе с «Ъ-MD» пояснила, что сохранять нынешнюю ситуацию, когда в некоторых районных судах работают всего три судьи, а количество рассматриваемых дел там в десятки раз меньше, чем в кишиневских,— недопустимо. Также центр рекомендует упразднить Военный суд, где сейчас работают два судьи, и Окружной экономический суд, где трудятся три судьи.

ЦЮР предложил минюсту и Высшему совету магистратуры (ВСМ) три сценария оптимизации судов. Первый предполагает объединение 13 районных судов и упразднение специализированных инстанций — Военного и Окружного экономического судов. В этом случае после оптимизации останется 31 суд из действующих 44. Второй сценарий предполагает оставить «в живых» 26 инстанций, а третий — самый радикальный — всего 17 на 32 района страны. В последнем случае на несколько районов предлагается оставить один суд: к примеру, предлагается, чтобы Бричанский, Окницкий, Дондюшанский и Единецкий районы обслуживал один суд в Единцах. В Кишиневе предлагается оставить четыре суда, упразднив суд Чекан. Примечательно, что количество судей при любом из вариантов должно остаться прежним — 343.

Необходимость сокращения количества судов эксперты обосновывают тем, что многие из них не оправдывают своего содержания в связи с небольшим объемом работы. Так, в 39 судах из 44 сейчас работают по пять-семь судей в каждом. Количество рассматриваемых ими ежегодно дел также невелико. К примеру, если на рассмотрении судьи кишиневского района Буюканы ежегодно находится 1140 дел, а судьи столичного района Центр — 1218, то судья Бельц рассматривает в год 555 дел, Вулканешт — 228 дел, Дубоссар — 273 дела. На судью Военного суда и вовсе приходится 41 дело в год, а судья Экономического окружного суда ежегодно рассматривает не более 130 дел.

Эксперты также указывают на необходимость перераспределения должностей судей между инстанциями. Например, отмечается в исследовании ЦЮР, в суде Яловен не хватает шести должностей, тогда как в Бельцах, наоборот, пять лишних. Если не перераспределить судейский корпус, отмечают в ЦЮР, в системе возникнет серьезный дисбаланс, чреватый падением качества судопроизводства из-за высокой нагрузки на одних судей на фоне недозагруженности других.

Эксперты ЦЮР также пришли к выводу, что укрупнение судов создаст благоприятную среду для работы судей, так как они получат возможность обмена опытом. Также это позволит полностью внедрить систему автоматического распределения дел между судьями, что упразднит человеческий фактор и, следовательно, понизит коррупционные риски. Кроме того, говорят в ЦЮР, в крупных судах возможна узкая специализация судей, что также повышает качество судопроизводства. За специализацию, как минимум гражданскую и уголовную, в ходе исследования высказалось более 70% судей.

Главным и, по сути, единственным аргументом против упразднения небольших судов является их приближенность к населенным пунктам, что облегчает доступ граждан к юстиции. Впрочем, отмечают эксперты, по мере улучшения инфраструктуры и транспортной сети этот аргумент становится все менее весомым.

По словам эксперов, на основании исследования минюст и ВСМ должны определиться, какой из вариантов наиболее приемлем, чтобы не тратить деньги на реконструкцию небольших судов, которые в конечном счете будут закрыты, а инвестировать в их укрупнение.

Замглавы минюста Николае Ешану признает, что оптимизация судов необходима, но отмечает, что торопиться в этом вопросе не следует, чтобы «не наделать ошибок при осуществлении реформы». И.о. председателя ВСМ Думитру Вистерничану отмечает, что на проблему нужно смотреть не только с точки зрения работников системы юстиции, но и учитывать позицию граждан и адвокатов, которым должно быть удобно добираться до инстанций. Более того, по его словам, тяжело реформировать один сектор системы юстиции без того, чтобы не затронуть и другие: «Без оптимизации прокуратур, полиции и других правоохранительных органов будет сложно».

Так или иначе, но к оптимизации минюст и ВСМ должны приступить в ближайшее время. Стратегия реформы юстиции предписывает начать этот процесс в 2014 году и завершить в 2016-м. Расходы на оптимизацию утвердят после того, как станет ясен объем работы. В 2013 году, напомним, на строительство новых и реконструкцию старых зданий судов было потрачено 22,6 млн леев.

Instanţele de judecată trebuie optimizate pentru a asigura o justiție calitativă și un sistem judecătoresc eficient. De această părere sunt autorii “Studiului de oportunitate cu privire la optimizarea hărții dislocării instanțelor judecătorești”, realizat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova şi publicat datorită susținerii financiare din partea Departamentului de Stat al Statelor Unite. Despre aceasta se arată într-un comunicat al Ministerului Justiţiei publicat joi, 13 februarie.

“Reducerea numărului instanţelor judecătoreşti şi formarea unor judecătorii mai mari, care ar deservi două-trei raioane, va duce la îmbunătățirea calității actului justiției și la o mai bună utilizare a fondurilor publice în domeniul justițiar”, a declarat Nadejda Hriptievschi, coautoarea studiului. Potrivit ei, instanţele mai mari ar putea crea un mediu mai bun de lucru, iar unicul argument împotriva desfiinţării instanţelor mici este proximitatea acestora de comunităţile locale.

Autorii studiului au venit cu propunerea ca în locul celor 44 de instanțe existente, să fie înfiinţate altele 15, mai mari. “Este adevărat, va fi nevoie de investiții de la zero pentru a crea aceste 15 instanțe mari, dar banii vor fi răscumpărați în timp. În schimb, vom avea o justiție corectă. Pentru o optimizare eficientă, am propus mai multe scenarii de comasare a instanțelor”, a notat Veaceslav Gribincea, unul dintre autorii studiului.

Prezent la discuţii, viceministrul Justiției, Nicolae Eşanu, a declarat că “Ministerul va analiza recomandările studiului, dar nu va grăbi lucrurile pentru a nu da în bară cu implementarea unor noi reforme”.

Contribuirea la perfecționarea mecanismelor de responsabilizare a judecătorilor în Republica Moldova  

Optimizarea hărţii judiciare din Republica Moldova (2014) (în engleză)

Specializarea judecătorilor şi oportunitatea creării sistemului instanţelor de contencios administrativ în Republica Moldova (2014) (în engleză)