{"id":7680,"date":"2016-05-30T18:26:08","date_gmt":"2016-05-30T15:26:08","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=7680"},"modified":"2020-05-19T12:21:32","modified_gmt":"2020-05-19T09:21:32","slug":"apel-public-fata-de-actiunile-procurorului-general","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/apel-public-fata-de-actiunile-procurorului-general\/","title":{"rendered":"Societatea civil\u0103 condamn\u0103 ac\u0163iunile Procurorului General \u00eentreprinse \u00een privin\u0163a unui judec\u0103tor"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Societatea civil\u0103 condamn\u0103 ac\u021biunea de pornire a urm\u0103ririi penale \u00eempotriva judec\u0103toarei Domnica MANOLE, solicitat\u0103 de Procurorul General interimat, pe motiv c\u0103 aceasta \u201ea pronun\u021bat cu bun\u0103-\u0219tiin\u021b\u0103 o hot\u0103r\u00e2re contrar\u0103 legii\u201d atunci c\u00e2nd a anulat hot\u0103r\u00e2rea Comisiei Electorale Centrale (CEC) privind refuzul \u00een organizarea referendumului.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La 14 aprilie 2016, la cererea unui grup de ini\u0163iativ\u0103 pentru organizarea referendumului de modificare a Constitu\u0163iei, judec\u0103toarea Cur\u021bii de Apel Chi\u0219in\u0103u, Domnica MANOLE a anulat decizia CEC din 30 martie 2016 privind refuzul \u00een organizarea referendumului. Judec\u0103torul a obligat CEC s\u0103 adopte o hot\u0103r\u00e2re cu privire la ini\u021bierea referendumului pentru revizuirea Constitu\u021biei Republicii Moldova. Judec\u0103torul a constatat c\u0103 grupul de ini\u021biativ\u0103 a colectat num\u0103rul necesar de semn\u0103turi prev\u0103zut de art. 141 din Constitu\u0163ie (200,000 de semn\u0103turi, inclusiv c\u00e2te 20,000 din cel pu\u0163in jum\u0103tate de unit\u0103\u0163ile administrative existente \u00een anul 2000).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de Apel a fost \u00eens\u0103 contestat\u0103 de CEC la Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie (CSJ), iar \u00a0CSJ a constatat c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea CEC este legal\u0103, a casat hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de Apel Chi\u0219in\u0103u \u0219i a respins cererea de chemare \u00een judecat\u0103 a grupului de ini\u0163iativ\u0103.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ulterior, Procurorul General interimar a expediat Consiliului Superior al Magistraturii o sesizare prin care cere acordul cu privire la pornirea urm\u0103ririi penale \u015fi pedepsirea judec\u0103torului Domnica Manole. \u00cen sesizare sa, Procurorul interimar \u00a0sus\u0163ine c\u0103 magistrata ar fi pronun\u0163at cu bun\u0103 \u015ftiin\u0163\u0103 o hot\u0103r\u00e2re contrar\u0103 legii utiliz\u00e2nd argumentele completului Cur\u0163ii Supreme de Justi\u0163ie, printre care adoptarea unei hot\u0103r\u00e2ri ilegale, interpretarea eronat\u0103 a normelor legale, aplicarea unei legi care nu urma a fi aplicat\u0103 dat fiind abrogarea acesteia \u0219i dep\u0103\u015firea limitelor \u00eemputernicirilor.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Societatea civil\u0103 consider\u0103 sesizarea Procurorului General interimar ca fiind una tenden\u021bioas\u0103 \u0219i periculoas\u0103 pentru tot sistemul judec\u0103toresc pentru c\u0103 ea nu se refer\u0103 deloc la adoptarea hot\u0103r\u00e2rii \u00een cauz\u0103 de c\u0103tre judec\u0103torul Manole cunosc\u00e2nd c\u0103 ea este ilegal\u0103, un element f\u0103r\u0103 de care nu poate fi pornit\u0103 o urm\u0103rire penal\u0103. Aceast\u0103 sesizare poate fi catalogat\u0103 drept o intimidare a judec\u0103toarei care a anulat un act administrativ.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Conform standardelor interna\u021bionale, judec\u0103torul nu poate fi supus r\u0103spunderii penale pentru modul de interpretare a legii, apreciere a faptelor sau evaluarea probelor, cu excep\u021bia cazurilor de rea-credin\u021b\u0103. \u00cen plus, judec\u0103torii nu trebuie s\u0103 fie responsabili personal \u00een cazul \u00een care decizia lor este infirmat\u0103 sau modificat\u0103 \u00eentr-o cale de atac.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen cazul de fa\u021b\u0103, este vorba despre interpret\u0103ri diferite date normelor constitu\u021bionale de instan\u021ba de fond \u0219i CSJ, care se datoreaz\u0103 \u00een mare parte caracterului confuz al art. 141 din Constitu\u021bie. Art. 141 alin. (1) lit. a) din Constitu\u021bie nu indic\u0103 clar num\u0103rul unit\u0103\u021bilor administrativ-teritoriale. Prin aplicarea acestei norme num\u0103rului actual de raioane, reiese c\u0103 a doua fraz\u0103 din acela\u0219i alineat solicit\u0103 un num\u0103r aproximativ dublu de semn\u0103turi comparativ cu prima fraz\u0103. Aceast\u0103 caren\u0163\u0103 nu a fost clarificat\u0103 pe parcursul a mai multor ani, de\u0219i a fost stabilit\u0103 de Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u00een Decizia nr.10 din 18 iulie 2008 \u0219i discutat\u0103 pe larg \u00een societate. CEC a interpretat norma ca solicit\u00e2nd c\u00e2te 20,000 de semn\u0103turi din 18 raioane. Judec\u0103torul Manole a calificat interpretarea respectiv\u0103 ca una abuziv\u0103. Colegiul CSJ a interpretat cerin\u021bele Constitu\u021biei \u00een mod similar CEC. Se pare c\u0103 dna Manole s-a bazat pe Codul de procedur\u0103 civil\u0103, conform c\u0103reia ap\u0103rarea judiciar\u0103 nu poate fi refuzat\u0103 din cauza neclarit\u0103\u021bii legii.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este vorba de o interpretare diferit\u0103 a legii dat\u0103 de dou\u0103 instan\u021be de judecat\u0103 unei norme constitu\u021bionale, fapt \u00eent\u00e2lnit frecvent \u00eentr-o societate democratic\u0103. Nu exist\u0103 nici norme clare \u0219i nici o practic\u0103 judiciar\u0103 clar\u0103 cu privire la interpretarea art. 141 alin. (1) lit. a) din Constitu\u021bie. Chiar dac\u0103 decizia CSJ este irevocabil\u0103, ea nu este suficient de conving\u0103toare, or sugereaz\u0103 c\u0103 pentru ini\u0163ierea referendumului republican este nevoie de cel pu\u0163in 360,000 de semn\u0103turi chiar dac\u0103 Constitu\u0163ia opereaz\u0103 cu cifra de 200,000.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen acest caz, aspectele individuale de asemenea sunt importante. Pe de alt\u0103 parte, subiectul sesiz\u0103rii este unul politizat, ceea ce ridic\u0103 semne de \u00eentrebare cu privire la scopul sesiz\u0103rii. Pe de alt\u0103 parte, judec\u0103torul vizat \u00een sesizare este o persoan\u0103 notorie din sistemul judec\u0103toresc care a vorbit public \u00een repetate r\u00e2nduri despre probleme sistemice din sistemul judiciar, \u00een special cu privire la promovarea judec\u0103torilor \u0219i a unor ini\u021biative periculoase pentru independen\u021ba judec\u0103torilor. Ea este \u0219i membr\u0103 a Colegiului Disciplinar, particip\u00e2nd \u00een ultimul an \u00een mai multe cauze sensibile \u00een cadrul c\u0103rora le-au fost aplicate sanc\u021biuni disciplinare, inclusiv unor judec\u0103tori de la CSJ. De asemenea, sesizarea vine \u00een contextul concursului pentru ocuparea unei func\u0163ii vacante la CSJ, la care particip\u0103 \u015fi judec\u0103torul vizat.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Av\u00e2nd \u00een vedere cele men\u021bionate mai sus, semnatarii prezentului apel, solicit\u0103:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Procurorului General interimar:<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">a. Explicarea acuza\u021biilor aduse judec\u0103toarei Domnica Manole pentru pornirea urm\u0103ririi penale,<br \/>\nb. Publicarea sesiz\u0103rii, dat fiind rezonan\u021ba \u0219i poten\u021bialul impact asupra sistemului judiciar.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Consiliului Superior al Magistraturii:<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">a. Examinarea sesiz\u0103rii Procurorului General interimar \u00een \u0219edin\u021b\u0103 public\u0103,<br \/>\nb. Examinarea minu\u0163ioas\u0103 a tuturor aspectelor cauzei \u0219i argumentarea conving\u0103toare a hot\u0103r\u00e2rii adoptate.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/old2.old.crjm.org\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/2016-05-30-Apel-Sesiz-PG-Interimar_fin.pdf\">Textul integral al apelului este disponibil aici.<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Organiza\u021biile semnatare ale apelului:<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li>Ambasada Drepturilor Omului,<\/li>\n<li>Asocia\u021bia \u201ePromo-LEX\u201d,<\/li>\n<li>Asocia\u0163ia Femeilor Profesioniste \u015fi de Afaceri,<\/li>\n<li>Asocia\u021bia pentru Democra\u021bie Participativ\u0103 (ADEPT),<\/li>\n<li>Asocia\u021bia pentru Guvernare Eficient\u0103 \u0219i Responsabil\u0103 (AGER),<\/li>\n<li>Asocia\u021bia Presei Independente (API),<\/li>\n<li>Centrul de Investiga\u021bii Jurnalistice,<\/li>\n<li>Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM),<\/li>\n<li>Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI),<\/li>\n<li>Centrul de Resurse DIALOG-Pro,<\/li>\n<li>Institutul de Politici Publice (IPP),<\/li>\n<li>Institutul pentru Dezvoltare \u0219i Ini\u021biative Sociale \u201eViitorul\u201d (IDIS \u201eViitorul\u201d),<\/li>\n<li>Transparency International Moldova (TI-Moldova),<\/li>\n<li>\u00a0Uniunea Organiza\u0163iilor Invalizilor din Republica Moldova.<\/li>\n<\/ol>\n<p>*** Asocia\u021bia \u201eForumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia\u201d \u0219i-a manifestat sus\u021binerea fa\u021b\u0103 de principiile care stau la baza apelului asocia\u021biilor civile din Republica Moldova \u0219i a demersului judec\u0103torilor Cur\u021bii de Apel chi\u0219in\u0103u printr-un comunicat oficial de pres\u0103. <a href=\"http:\/\/old2.old.crjm.org\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/Comunicat_Forumul_Judecatorilor_din_Romania.pdf\">Comunicatul Asocia\u021biei disponibil aici.\u00a0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; Societatea civil\u0103 condamn\u0103 ac\u021biunea de pornire a urm\u0103ririi penale \u00eempotriva judec\u0103toarei Domnica MANOLE, solicitat\u0103 de Procurorul General interimat, pe motiv c\u0103 aceasta \u201ea pronun\u021bat cu bun\u0103-\u0219tiin\u021b\u0103 o hot\u0103r\u00e2re contrar\u0103 legii\u201d atunci c\u00e2nd a anulat hot\u0103r\u00e2rea Comisiei Electorale Centrale (CEC) privind refuzul \u00een organizarea referendumului. La 14 aprilie 2016, la cererea unui grup de ini\u0163iativ\u0103 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7681,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7680"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7680"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7680\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20928,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7680\/revisions\/20928"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}