{"id":6223,"date":"2015-11-13T11:24:24","date_gmt":"2015-11-13T09:24:24","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=6223"},"modified":"2020-05-19T11:34:50","modified_gmt":"2020-05-19T08:34:50","slug":"practica-instantelor-judecatoresti-nu-este-uniforma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/practica-instantelor-judecatoresti-nu-este-uniforma\/","title":{"rendered":"Practica instan\u021belor judec\u0103tore\u0219ti nu este uniform\u0103"},"content":{"rendered":"

CRJM a analizat c\u00e2t de uniform\u0103 este practica instan\u021belor judec\u0103tore\u0219ti privind litigiile companiilor cu Serviciul Vamal. \u00cen timp ce prima instan\u021b\u0103 frecvent admite ac\u021biunea companiilor \u0219i anuleaz\u0103 deciziile organelor vamale privind majorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale, Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie (CSJ) are tendin\u021ba de a respinge ac\u021biunile companiilor. Acest fapt a fost constatat \u00een analiza \u201eMajorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 practica judiciar\u0103 \u00een acest domeniu?<\/a>\u201d, lansat\u0103 de CRJM \u00een cadrul unui eveniment public<\/a> la 12 noiembrie curent.<\/p>\n

Concluziile se bazeaz\u0103 pe analiza hot\u0103r\u00e2rilor CSJ emise \u00een perioada 10 mai 2014 \u2013 31 octombrie 2015. A fost studiat\u0103 aplicarea de c\u0103tre instan\u021bele judec\u0103tore\u0219ti a art. 181\/1 alin. 3 Cod vamal \u0219i a Recomand\u0103rii CSJ nr. 65. Recomandarea CSJ nr. 65 prescrie anularea deciziilor de majorare a pl\u0103\u021bilor vamale \u00een urma verific\u0103rii post factum a corectitudinii importurilor atunci c\u00e2nd erorile nu sunt cauzate de importator.<\/p>\n

Documentul a mai stabilit c\u0103 CSJ a schimbat solu\u021bia dat\u0103 de instan\u021bele inferioare \u00een jum\u0103tate din cauzele decise irevocabil (\u00een 6 din 12), ceea ce sugereaz\u0103 c\u0103 \u00een art. 181\/1 alin. 3 Cod vamal este aplicat diferit de instan\u021bele judec\u0103tore\u0219ti de grad diferit.<\/p>\n

CRJM a stabilit c\u0103 CSJ a dat solu\u021bii compatibile cu Recomandarea nr. 65 \u00een \u0219apte (57%) din cele 12 cauze decise irevocabil, iar \u00een alte cinci cauze (43%) nu a fost aplicat\u0103 corespunz\u0103tor aceast\u0103 recomandare. \u00cen plus, CSJ a adoptat, \u00een perioade apropiate de timp, solu\u021bii divergente la importul acelora\u0219i produse de c\u0103tre companii diferite.<\/p>\n

Chiar dac\u0103 Recomandarea nr. 65 a fost adoptat\u0103 pentru a uniformiza practica judec\u0103toreasc\u0103, practica CSJ cu privire la aplicarea acestei recomand\u0103ri a fost foarte variat\u0103 \u0219i, chiar \u0219i dup\u0103 18 luni de la adoptarea recomand\u0103rii, nu a fost observat\u0103 tendin\u021ba de consolidare a pozi\u021biei exprimate \u00een Recomandarea nr. 65.<\/p>\n

Analiza \u201eMajorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 practica judiciar\u0103 \u00een acest domeniu?<\/a>\u201d a fost elaborat\u0103 pentru a contribui la uniformizarea practicii judiciare. Lipsa unei practici judec\u0103tore\u0219ti uniforme nu poate duce dec\u00e2t la sc\u0103derea \u00eencrederii \u00een sistemul judec\u0103toresc.<\/p>\n

Analiza practicii judiciare fost realizat\u0103 cu suportul Agen\u021biei Statelor Unite pentru Dezvoltare Interna\u021bional\u0103 (USAID), \u00een cadrul Programului de Consolidare a Institu\u021biilor Statului de Drept (ROLISP).<\/p>\n

\u00cenregistrarea video a evenimentului de lansare a documentului este disponibil\u0103 aici<\/a>.<\/p>\n

Prezentarea documentului analitic \u201eMajorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 practica judiciar\u0103 \u00een acest domeniu?\u201d<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CRJM a analizat c\u00e2t de uniform\u0103 este practica instan\u021belor judec\u0103tore\u0219ti privind litigiile companiilor cu Serviciul Vamal. \u00cen timp ce prima instan\u021b\u0103 frecvent admite ac\u021biunea companiilor \u0219i anuleaz\u0103 deciziile organelor vamale privind majorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale, Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie (CSJ) are tendin\u021ba de a respinge ac\u021biunile companiilor. Acest fapt a fost constatat \u00een analiza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":20079,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6223"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6223"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6223\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20080,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6223\/revisions\/20080"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20079"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}