{"id":5683,"date":"2015-06-18T11:57:03","date_gmt":"2015-06-18T08:57:03","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=5683"},"modified":"2020-05-19T11:32:19","modified_gmt":"2020-05-19T08:32:19","slug":"opinie-osc-modificare-legislatie-in-justitie-ale-crsj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/opinie-osc-modificare-legislatie-in-justitie-ale-crsj\/","title":{"rendered":"Organiza\u021biile societ\u0103\u021bii civile au f\u0103cut public\u0103 opinia privind propunerile de modificare a legisla\u021biei \u00een domeniul justi\u021biei ale Centrului pentru Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc"},"content":{"rendered":"

19 organiza\u021bii ale societ\u0103\u021bii civile au f\u0103cut public\u0103 opinia<\/strong><\/a> cu privire la ini\u021biativa de modificare a legisla\u021biei<\/a> \u00een domeniul justi\u021biei lansate de Centrul pentru Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc (CRSJ) \u00een mai 2015. Organiza\u021biile sus\u021bin integral doar propunerea CRSJ de a prevedea prin lege posibilitatea de a \u00eencadra \u00een statele de personal ale INJ a formatorilor din \u021b\u0103rile membre ale Uniunii Europene. Alte 5 propuneri sunt sus\u021binute de principiu, dar nu \u00een forma \u0219i con\u021binutul propuse de CRSJ, \u0219i anume: revizuirea jurisdic\u021biei Cur\u021bii de Apel Chi\u0219in\u0103u, crearea unei comisii permanente pentru supravegherea execut\u0103rii hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti, reorganizarea Inspec\u021biei judiciare, obligarea judec\u0103torului de a media \u0219i reducerea imunit\u0103\u021bii judec\u0103torilor. Organiza\u021biile semnatare cer renun\u021barea la celelalte propuneri \u00eenaintate de CRSJ.<\/p>\n

Organiza\u021biile \u00ee\u0219i exprim\u0103 surprinderea cu privire la propunerile \u00eenaintate de CRSJ \u00een leg\u0103tur\u0103 cu faptul c\u0103 majoritatea dintre ele nu sunt prev\u0103zute sau vin, \u00eentr-o oarecare m\u0103sur\u0103, \u00een contradic\u021bie cu Strategia de Reform\u0103 a Sectorului Justi\u021biei (SRSJ) pentru anii 2011-2016, aprobat\u0103 prin Legea nr. 231 din 25 noiembrie 2011. SRSJ este un document de politici publice care ar trebui s\u0103 ghideze to\u021bi factorii de decizie \u00een domeniul reformelor din sectorul justi\u021biei. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, implementarea SRSJ constituie \u0219i obliga\u021bii \u00een vederea implement\u0103rii Acordului de Asociere \u00eentre Republica Moldova \u0219i Uniunea European\u0103. Suportul bugetar care urma s\u0103 fie acordat Republicii Moldova \u00een vederea implement\u0103rii SRSJ deja este redus din cauza restan\u021belor la implementare din partea Republicii Moldova. Orice deraiere de la implementarea SRSJ este \u00een detrimentul \u021b\u0103rii \u00een primul r\u00e2nd.<\/p>\n

Totodat\u0103, ONG-urile semnatare subliniaz\u0103 c\u0103 o lacun\u0103 major\u0103 a ini\u021biativei modificare a legisla\u021biei este lipsa argument\u0103rilor \u0219i a analizei costurilor. Unele propuneri, cum ar fi perceperea taxei de stat la terminarea procesului, m\u0103rirea num\u0103rului de judec\u0103tori ai Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i de inspectori judec\u0103tori, introducerea cur\u021bilor cu jura\u021bi \u0219i a judec\u0103torilor de onoare, presupun costuri esen\u021biale pentru bugetul statului \u2013 fie prin neperceperea surselor financiare, \u00een cazul taxei de stat, sau prin cheltuieli suplimentare, \u00een cazul cre\u0103rii institu\u021biilor noi propuse. Este inexplicabil\u0103 \u0219i viteza promov\u0103rii ini\u021biativelor date (lansate la 20 mai, iar la 19 iunie 2015 deja vor avea loc dezbaterile finale), unele dintre care nu sunt prev\u0103zute de SRSJ, contrazic SRSJ, nu sunt aplicabile sau sunt chiar periculoase pentru Republica \u00a0Moldova.<\/p>\n

Semnatarii opiniei men\u021bioneaz\u0103 c\u0103 ini\u021biativele parvenite din partea judec\u0103torilor ar putea fi direc\u021bionate spre solu\u021bionarea problemelor grave care exist\u0103 pot fi rezolvate doar de judec\u0103tori, cum ar fi: motivarea insuficient\u0103 a hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti, repartizarea aleatorie a dosarelor, \u00eenregistrarea audio a \u0219edin\u021belor de judecat\u0103, r\u0103spunderea disciplinar\u0103 a judec\u0103torilor, promovarea la instan\u021bele superioare a judec\u0103torilor ce au luat punctaj mai mic la evaluarea Colegiului pentru selec\u021bia \u0219i cariera judec\u0103torilor, lipsa transparen\u021bei la numirea judec\u0103torilor \u0219i propunerea spre numire a unor candida\u021bi asupra c\u0103rora planeaz\u0103 suspiciuni cu privire la integritatea lor, practica judiciar\u0103 neuniform\u0103, inclusiv la CSJ. Am fost surprin\u0219i s\u0103 constat\u0103m c\u0103 CRSJ nu vine cu propuneri \u00een aceste domenii.<\/p>\n

Semnatarii opiniei consider\u0103 c\u0103 p\u00e2n\u0103 la finele anului 2016 Republica Moldova trebuie s\u0103 depun\u0103 eforturi maxime pentru implementarea cu succes a SRSJ, care stagneaz\u0103 de mai bine de un an \u0219i cheam\u0103 CRSJ s\u0103 contribuie la implementarea strategiei. \u00cen cazul \u00een care se constat\u0103 necesitatea stringent\u0103 a unor m\u0103suri de anvergura celor propuse de CRSJ, acestea pot fi introduse \u00een SRSJ, dup\u0103 care s\u0103 \u00eenceap\u0103 implementarea lor.<\/p>\n

Lista organiza\u021biilor semnatare:<\/p>\n

    \n
  1. Amnesty International \u2013 Moldova<\/li>\n
  2. Asocia\u021bia \u201ePromo-LEX\u201d<\/li>\n
  3. Asocia\u021bia pentru democra\u021bie participativ\u0103 (ADEPT)<\/li>\n
  4. Asocia\u021bia pentru Guvernare Eficient\u0103 \u0219i Responsabil\u0103 (AGER)<\/li>\n
  5. Asocia\u021bia pentru Politic\u0103 Extern\u0103 (APE)<\/li>\n
  6. Centrul Analitic Independent \u201eExpert-Grup\u201d<\/li>\n
  7. Centrul de Drept al Femeilor<\/li>\n
  8. Centrul de Resurse Juridice din Republica Moldova (CRJM)<\/li>\n
  9. Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDO)<\/li>\n
  10. Centrul International pentru Protec\u0163ia \u015fi Promovarea Drepturilor Femeii \u201eLa Strada\u201d<\/li>\n
  11. Centrul PAS<\/li>\n
  12. Centrul Pro Marshall<\/li>\n
  13. Funda\u021bia Est-European\u0103<\/li>\n
  14. Habitat<\/li>\n
  15. Institutul de Politici Publice (IPP)<\/li>\n
  16. Institutul pentru Dezvoltare \u0219i Ini\u021biative Sociale \u201eViitorul\u201d<\/li>\n
  17. Institutul pentru Politici \u0219i Reforme Europene (IPRE)<\/li>\n
  18. Transparency -International Moldova<\/li>\n
  19. \u041e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u041f\u0430\u043b\u0430\u0442\u0430 \u0410\u0422\u041e \u0413\u0430\u0433\u0430\u0443\u0437\u0438\u044f<\/li>\n<\/ol>\n

    Textul integral al opiniei organiza\u021biilor societ\u0103\u021bii civile poate fi desc\u0103rcat aici<\/a><\/strong>.<\/p>\n

    The English version of the opinion on the proposals to amend the justice sector related legislation launched by the Center for Reform in the Judicial System on 20 May 2015 is available here<\/a>.<\/p>\n

    \u00cenregistrarea live a conferin\u021bei de pres\u0103 poate fi vizionat\u0103 aici<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    19 organiza\u021bii ale societ\u0103\u021bii civile au f\u0103cut public\u0103 opinia cu privire la ini\u021biativa de modificare a legisla\u021biei \u00een domeniul justi\u021biei lansate de Centrul pentru Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc (CRSJ) \u00een mai 2015. Organiza\u021biile sus\u021bin integral doar propunerea CRSJ de a prevedea prin lege posibilitatea de a \u00eencadra \u00een statele de personal ale INJ a formatorilor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19383,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5683"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5683"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19384,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5683\/revisions\/19384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}