{"id":2248,"date":"2014-01-24T09:18:14","date_gmt":"2014-01-24T09:18:14","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.artsintez.md\/?p=2248"},"modified":"2020-05-19T10:55:16","modified_gmt":"2020-05-19T07:55:16","slug":"apel-repetat-catre-presedintele-republicii-moldova-de-a-nu-promulga-legea-cu-privire-la-avocatul-poporului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/apel-repetat-catre-presedintele-republicii-moldova-de-a-nu-promulga-legea-cu-privire-la-avocatul-poporului\/","title":{"rendered":"Apel repetat c\u0103tre Pre\u0219edintele Republicii Moldova de a nu promulga Legea cu privire la Avocatul poporului"},"content":{"rendered":"
\n

\u00a0<\/p>\n

English version of the document can be downloaded here<\/a>.<\/p>\n

Textul Apelului poate fi desc\u0103rcat aici<\/a>.<\/p>\n

Organiza\u021biile semnatare solicit\u0103 Pre\u0219edintelui Republicii Moldova s\u0103 nu promulge Legea cu privire la Avocatul poporului \u0219i s\u0103 o restituie Parlamentului pentru a fi modificat\u0103 \u0219i supus\u0103 din nou votului, cu respectarea cerin\u021belor cu privire la transparen\u021ba procesului decizional.<\/p>\n

La 24 decembrie 2013, 17 organiza\u021bii neguvernamentale au adresat Pre\u0219edintelui Republicii Moldova un apel public prin care au solicitat s\u0103 nu promulge Legea Avocatului poporului, adoptat\u0103 \u00een lectura a doua \u00een \u0219edin\u021ba Plenului din 23 decembrie 2013 \u015fi s\u0103 o restituie Parlamentului. Semnatarii apelului respectiv au invocat cerin\u0163a exagerat\u0103 de eligibilitate pentru candida\u0163ii la func\u0163ia de Avocat al poporului de a avea minim 20 de ani de experien\u021b\u0103. P\u00e2n\u0103 la 23 ianuarie 2014 Parlamentul nu a f\u0103cut public\u0103 versiunea oficial\u0103 a Legii Avocatului poporului, care a fost adoptat\u0103 \u00een lectura a doua la 23 decembrie 2013. Pre\u0219edin\u021bia nu a reac\u021bional la apelul respectiv.<\/p>\n

Semnatarii au analizat proiectul de lege trimis pentru promulgare \u00een detaliu \u0219i vin, \u00een mod repetat, cu solicitarea de nu-l promulga. \u00cen afar\u0103 de cerin\u021ba nejustificat\u0103 \u0219i discriminatorie cu privire la experien\u021ba de munc\u0103 a candida\u021bilor la func\u021bia Avocatul poporului, proiectul de lege con\u021bine un \u0219ir de alte neajunsuri, care constituie un regres considerabil fa\u021b\u0103 de proiectul de lege votat \u00een prima lectur\u0103. \u00cen lectura a doua, legea a suferit urm\u0103toarele modific\u0103ri majore:<\/p>\n

1. Mandatul Avocatului poporului a fost redus, nejustificat, la ap\u0103rarea intereselor doar a persoanelor fizice (prevederi relevante, spre exemplu, sunt preambulul legii \u0219i prevederile cu privire la subiec\u021bii care pot sesiza Avocatul poporului).<\/p>\n

2. S-a instituit \u00eenc\u0103 o func\u021bie de Avocat al poporului, care este specializat \u00een protec\u021bia drepturilor copilului. \u00cen cadrul activit\u0103\u021bii grupului de lucru, creat de Ministerul Justi\u021biei pentru elaborarea proiectului de lege, \u00een perioada 2011 – 2013 \u0219i ulterior, p\u00e2n\u0103 la adoptarea proiectului de lege \u00een lectura \u00eent\u00e2ia de c\u0103tre Parlament, a fost examinat public proiectul ce vizeaz\u0103 activitatea doar a unui Avocat al poporului asistat de mai mul\u021bi adjunc\u021bi, unul dintre care urma s\u0103 fie specializat \u00een protec\u021bia drepturilor copilului. Crearea a dou\u0103 func\u021bii de Avoca\u021bi ai poporului creeaz\u0103 confuzii \u0219i neclarit\u0103\u021bi cu privire la statutul \u0219i activitatea acestora, repet\u00e2nd par\u021bial probleme identificate \u00een cadrul activit\u0103\u021bii actualilor Avoca\u021bi parlamentari.<\/p>\n

3. A fost exclus criteriul conform c\u0103ruia experien\u021ba anterioar\u0103 a Avocatului poporului trebuie s\u0103 fie una notorie \u00een domeniul ap\u0103r\u0103rii \u0219i promov\u0103rii drepturilor omului, prev\u0103z\u00e2ndu-se doar \u201evechime \u00een munc\u0103 de cel pu\u021bin 20 ani de activitate”. \u00cen acest context, nu este clar cine va putea candida \u0219i cerin\u021ba cu privire la 20 de ani de activitate este una nejustificat\u0103 \u0219i discriminatorie.<\/p>\n

4. Procesul de selectare a Avocatului poporului a fost denaturat radical. Ini\u021bial era prev\u0103zut\u0103 selectarea Avocatului poporului \u00een urma unui concurs public. Proiectul de lege adoptat \u00een prima lectur\u0103 con\u021binea urm\u0103toarele principii: a) competi\u021bie deschis\u0103, prin asigurarea accesului liber de participare la concurs a oric\u0103rei persoane care \u00eentrune\u015fte condi\u0163iile stabilite de lege; b) asigurarea transparen\u0163ei, prin punerea la dispozi\u0163ia tuturor celor interesa\u0163i a informa\u0163iilor referitoare la modul de desf\u0103\u015furare a concursului; c) tratamentul egal, prin aplicarea \u00een mod nediscriminatoriu a criteriilor de selectare \u015fi a condi\u0163iilor de desf\u0103\u015furare a concursului \u00een raport cu to\u0163i candida\u0163ii. Proiectul votat \u00een lectura a doua nu mai con\u021bine principiile enumerate mai sus \u0219i prevede propunerea candida\u021bilor la func\u021bia de Avocat al poporului doar de c\u0103tre frac\u021biunile parlamentare sau\/\u0219i de c\u0103tre 20 de deputa\u021bi. De asemenea, proiectul prevede instituirea unei Comisii parlamentare speciale pentru examinarea propunerilor privind candida\u021bii. Astfel, proiectul de fapt a limitat considerabil cercul poten\u021bialilor candida\u021bi, condi\u021bion\u00e2nd prezentarea acestora de sus\u021binerea din partea deputa\u021bilor.<\/p>\n

5. S-a redus de la 20 la 5 zile termenul \u00een care publicul urmeaz\u0103 s\u0103 fac\u0103 cuno\u0219tin\u021b\u0103 cu candida\u021bii \u0219i informa\u021bia referitoare la organizarea dezbaterilor publice. Parlamentul a considerat inutil\u0103 publicarea acestor informa\u021bii \u00een mass-media.<\/p>\n

6. S-a impus Avocatului poporului obliga\u021bia de a nu informa publicul despre problemele statului. Acest text confuz a fost introdus chiar \u00een textul jur\u0103m\u00e2ntului, fapt care este inacceptabil \u0219i este \u00een conflict cu mandatul Avocatului poporului. De asemenea, nu este prev\u0103zut\u0103 o versiune alternativ\u0103 jur\u0103m\u00e2ntului, pentru a acomoda persoanele care nu pot s\u0103 depun\u0103 jur\u0103m\u00e2nt din convingeri proprii.<\/p>\n

7. S-a limitat nejustificat cercul de persoane care ar urma s\u0103 sesizeze Avocatul poporului. Conform proiectului legii trimis spre promulgare, organiza\u021biile neguvernamentale sau alte entit\u0103\u021bi juridice nu mai pot sesiza \u00een mod direct Avocatul poporului despre \u00eenc\u0103lcarea drepturilor omului, permi\u021b\u00e2ndu-le sesizarea Avocatului poporului doar dac\u0103 reprezint\u0103 o poten\u021bial\u0103 victim\u0103.<\/p>\n

8. A exclus posibilitatea persoanei, care se simte lezat\u0103 \u00een drepturi printr-o hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103, s\u0103 sesizeze Avocatul poporului. Faptul adopt\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u0219ti nu exclude efecte care ar \u00eenc\u0103lca drepturile fundamentale ale omului.<\/p>\n

9. S-a exclus, nejustificat, posibilitatea \u201epersoanelor puse sub interdic\u021bie de instan\u021ba judec\u0103toreasc\u0103 (incapabile)” s\u0103 sesizeze Avocatul poporului.<\/p>\n

10. Mecanismul na\u021bional de prevenire a torturii a fost asimilat cu Avocatul poporului. Astfel, Avocatului poporului i s-au atribuit competen\u021be care, de fapt, contravin protocolului Op\u021bional la Conven\u021bia ONU \u00eempotriva torturii \u0219i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. A fost exclus un capitol dedicat activit\u0103\u021bii Consiliului Consultativ pentru prevenirea torturii \u00een calitate de mecanism na\u021bional de prevenire a torturii \u0219i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Prevederile exclud posibilitatea societ\u0103\u021bii civile de a realiza atribu\u021biile de mecanism na\u021bional de prevenire a torturii – vizitele de monitorizare a locurilor de deten\u021bie. Legea nu prevede dac\u0103 rapoartele \u00een urma vizitelor de monitorizare a locurilor de deten\u021bie vor fi f\u0103cute publice. Avocatul poporului nu este \u00een sine un mecanism na\u021bional de prevenire a torturii. Aceast\u0103 pozi\u021bie, criticat\u0103 de fostul raportor ONU \u00eempotriva torturii \u00een urma vizitei sale din 2008, a fost adresat\u0103 Guvernului Republicii Moldova \u00een cadrul raportului de \u021bar\u0103 asupra implement\u0103rii Conven\u021biei ONU \u00eempotriva torturii \u0219i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante (noiembrie 2009) \u0219i Revizuirii Universale Periodice (martie 2012).<\/p>\n

Astfel, constat\u0103m cu regret c\u0103 Proiectul de lege cu privire la Avocatul poporului trimis Pre\u0219edintelui spre promulgare reprezint\u0103 un regres fa\u021b\u0103 de proiectul de lege trimis Parlamentului de c\u0103tre Guvern \u0219i ignor\u0103, \u00een aspectele specificate mai sus, recomand\u0103rilor grupului de lucru \u0219i a exper\u021bilor implica\u021bi \u00een procesul de elaborare a proiectului de lege. De asemenea, condi\u021bionarea candida\u021bilor la func\u021bia de Avocat al poporului de sus\u021binerea factorului politic implicit exclude posibilitatea publicului de a nominaliza persoane notorii \u0219i cu experien\u021b\u0103 \u00een domeniul ap\u0103r\u0103rii \u0219i promov\u0103rii drepturilor omului \u0219i discrediteaz\u0103, de fapt, statutul institu\u021biei Avocatului poporului.<\/p>\n

Semnatarii solicit\u0103:
\n1. Pre\u015fedintelui Republicii Moldova s\u0103 nu promulge Legea Avocatului poporului \u015fi s\u0103 o restituie Parlamentului pentru a fi modificat\u0103 \u0219i supus\u0103 din nou votului, cu respectarea cerin\u021belor cu privire la transparen\u021ba procesului decizional;
\n2. Parlamentului Republicii Moldova – s\u0103 modifice legea prin excluderea neclarit\u0103\u021bilor \u0219i respectarea recomand\u0103rilor institu\u021biilor interna\u021bionale relevante \u00een domeniul activit\u0103\u021bii institu\u021biilor na\u021bionale de protec\u021bie a drepturilor omului, precum \u0219i a exper\u021bilor locali, dup\u0103 o consultare public\u0103 cu persoanele \u0219i organiza\u021biile interesate.<\/p>\n

Organiza\u0163iile semnatare:
\n1. Alian\u021ba Organiza\u021biilor pentru Persoane cu Dizabilit\u0103\u021bi din Republica Moldova,
\n2. Ambasada Drepturilor Omului,
\n3. Amnesty International Moldova,
\n4. Asocia\u021bia Femeilor pentru Protec\u021bia Mediului \u0219i Dezvoltarea Durabil\u0103,
\n5. Asocia\u021bia Ob\u0219teasc\u0103 \u201eCertitudine”,
\n6. Asocia\u021bia Presei Independente (API),
\n7. Asocia\u021bia pentru Guvernare Eficient\u0103 \u0219i Responsabil\u0103 (AGER),
\n8. Centrul de Investiga\u021bii Jurnalistice (CIJ),
\n9. Asocia\u0163ia Promo-LEX,
\n10. Centrul de Asisten\u021b\u0103 Juridic\u0103 pentru Persoane cu Dizabilit\u0103\u021bi (CAJPD),
\n11. Centrul \u201eAcces-info”,
\n12. Centrul de Informare \u015fi Documentare a Drepturilor Copilului (CIDDC),
\n13. Centrul de Informa\u021bie GENDERDOC-M,
\n14. Centrul de Politici \u015fi Analize \u00een S\u0103n\u0103tate (PAS),
\n15. Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM),
\n16. Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDO)
\n17. Centrul International \u201eLa Strada”,
\n18. Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI),
\n19. Coali\u0163ia Nediscriminare,
\n20. Consiliul Na\u0163ional al Tineretului din Moldova (CNTM),
\n21. Doina-Ioana Str\u0103isteanu, membru al Consiliului pentru prevenirea \u0219i eliminarea discrimin\u0103rii \u0219i asigurarea egalit\u0103\u021bii,
\n22. Funda\u0163ia Est-European\u0103,
\n23. Gender-Centru,
\n24. Institutul de Politici Publice (IPP),
\n25. Institutul de Reforme Penale (IRP),
\n26. Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova (IDOM),
\n27. Platforma Na\u021bional\u0103 a Forului Societ\u0103\u0163ii Civile a Parteneriatului Estic,
\n28. Programul Buna Guvernare, Funda\u021bia Soros-Moldova,
\n29. Terra-1530,
\n30. Transparency International Moldova.<\/p>\n

Persoan\u0103 de contact:
\nIon GUZUN, Consilier juridic, Centrul de Resurse Juridice din Moldova, tel: (+373) 22 843 601, email: ion.guzun@old2.old.crjm.org<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 English version of the document can be downloaded here. Textul Apelului poate fi desc\u0103rcat aici. Organiza\u021biile semnatare solicit\u0103 Pre\u0219edintelui Republicii Moldova s\u0103 nu promulge Legea cu privire la Avocatul poporului \u0219i s\u0103 o restituie Parlamentului pentru a fi modificat\u0103 \u0219i supus\u0103 din nou votului, cu respectarea cerin\u021belor cu privire la transparen\u021ba procesului decizional. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2248"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2248"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2248\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20844,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2248\/revisions\/20844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}