{"id":18356,"date":"2019-06-25T16:56:58","date_gmt":"2019-06-25T13:56:58","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=18356"},"modified":"2019-07-15T21:50:38","modified_gmt":"2019-07-15T18:50:38","slug":"un-grup-de-organizatii-ale-societatii-civile-solicita-demisia-neintarziata-a-judecatorilor-constitutionali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/un-grup-de-organizatii-ale-societatii-civile-solicita-demisia-neintarziata-a-judecatorilor-constitutionali\/","title":{"rendered":"Societatea civil\u0103 solicit\u0103 demisia ne\u00eent\u00e2rziat\u0103 a judec\u0103torilor constitu\u021bionali"},"content":{"rendered":"

Mai multe organiza\u021bii ale societ\u0103\u021bii civile \u0219i persoane fizice \u00ee\u0219i exprim\u0103 regretul profund fa\u021b\u0103 de modul \u00een care a ac\u021bionat Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u00een perioada 7 \u2013 9 iunie 2019, gener\u00e2nd de fapt o criz\u0103 politic\u0103 f\u0103r\u0103 precedent \u00een Republica Moldova. Curtea Constitu\u021bional\u0103 a adoptat o decizie, trei hot\u0103r\u00e2ri \u0219i dou\u0103 avize care nu s-au bazat pe Constitu\u021bia Republicii Moldova \u0219i propria jurispruden\u021b\u0103, a\u0219a cum a confirmat \u0219i Comisia de la Vene\u021bia \u00een opinia publicat\u0103 la 24 iunie 2019. Prin hot\u0103r\u00e2rile adoptate, judec\u0103torii constitu\u021bionali au adus un prejudiciu ireparabil imaginii Cur\u021bii Constitu\u021bionale din Republica Moldova. Unica solu\u021bie pentru a restabili \u00eencrederea \u0219i autoritatea Cur\u021bii Constitu\u021bionale este demisia ne\u00eent\u00e2rziat\u0103 a judec\u0103torilor constitu\u021bionali<\/strong> Raisa APOLSCHII, Veaceslav ZAPOROJAN, Artur RE\u0218ETNICOV \u0219i Corneliu GURIN.<\/strong><\/p>\n

Modul \u00een care a ac\u021bionat Curtea Constitu\u021bional\u0103 pe 7, 8 \u0219i 9 iunie 2019, adopt\u00e2nd mai multe decizii arbitrare, a \u0219ocat societatea. Modul \u00een care hot\u0103r\u00e2rile respective au fost revizuite pe 15 iunie 2019 a subminat total rolul Cur\u021bii Constitu\u021bionale\u00a0 de garant al Constitu\u021biei. Aceste decizii au fost luate \u00een unanimitate de to\u021bi judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale.<\/p>\n

Sumarul principalelor constat\u0103ri ale Comisiei de la Vene\u021bia<\/em><\/p>\n

\u00cen urma sesiz\u0103rii Secretarului General al Consiliului Europei, Comisia de la Vene\u021bia, organ independent al Consiliului Europei, a acceptat analiza actelor Cur\u021bii Constitu\u021bionale din 7-9 iunie 2019 \u0219i la 24 iunie 2019 a emis opinia cu privire la situa\u021bia constitu\u021bional\u0103 din Republica Moldova, cu referin\u021b\u0103 special\u0103 cu privire la posibilitatea dizolv\u0103rii Parlamentului<\/a>. Comisia de la Vene\u021bia accept\u0103 \u00een mod excep\u021bional analiza actelor unei Cur\u021bi Constitu\u021bionale, doar atunci c\u00e2nd func\u021bionarea organului constitu\u021bional poate s\u0103 afecteze \u00een mod semnificativ func\u021bionarea democratic\u0103 a institu\u021biilor de stat. Accentu\u0103m c\u0103 doar Curtea Constitu\u021bional\u0103, \u00een componen\u021ba actual\u0103, prin actele v\u0103dit contrare statului de drept, au determinat examinarea acestora de c\u0103tre Comisia de la Vene\u021bia. Acest lucru constituie un regres enorm \u0219i ar trebui prin sine deja s\u0103 determine judec\u0103torii constitu\u021bionali s\u0103-\u0219i prezinte demisia.<\/p>\n

\u00cen opinia \u00a0publicat\u0103 la 24 iunie 2019, Comisia de la Vene\u021bia a constatat c\u0103 \u00een procedurile \u00een care au fost emise hot\u0103r\u00e2rile \u0219i avizele Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u00eentre 7-9 iunie 2019, Curtea nu \u0219i-a respectat propriile proceduri \u0219i egalitatea p\u0103r\u021bilor. Aceste proceduri au fost examinate cu participarea doar a autorilor sesiz\u0103rilor, deputa\u021bilor PDM, \u00eentr-un timp extrem de rapid, ceea ce nu a dat posibilitatea rezonabil\u0103 celorlalte p\u0103r\u021bi interesate s\u0103 participe efectiv, f\u0103r\u0103 a fi justificat\u0103 graba respectiv\u0103. Comisia nu a g\u0103sit nicio justificare a faptului c\u0103 Curtea Constitu\u021bional\u0103 s-a pronun\u021bat asupra sesiz\u0103rii pre\u0219edintelui \u021b\u0103rii cu privire la termenul limit\u0103 de formare a Guvernului abia la 7 iunie 2019, de\u0219i sesizarea a fost depus\u0103 la 22 mai 2019. \u00cen cazul sesiz\u0103rilor depuse de deputa\u021bii PDM pe 8 \u0219i 9 iunie, Curtea le-a considerat \u0219i examinat \u00een regim de urgen\u021b\u0103, deseori \u00een aceea\u0219i zi. Comisia a constat c\u0103, de fapt, criza \u0219i instabilitatea s-a \u00eente\u021bit \u00een rezultatul ac\u021biunii coordonate \u00eentre PDM \u0219i Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu 7 iunie 2019, implementat\u0103 cu o rapiditate extrem\u0103. Comisia a reiterat importan\u021ba respect\u0103rii propriilor proceduri \u0219i a egalit\u0103\u021bii p\u0103r\u021bilor de c\u0103tre orice organ constitu\u021bional pentru asigurarea \u00eencrederii \u00een acestui organ.<\/p>\n

Comisia a constatat c\u0103 interpretarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale a obliga\u021biei Pre\u0219edintelui de a dizolva \u00een mod automat Parlamentul, imediat dup\u0103 expirarea celor trei luni, indiferent de faptul dac\u0103 a fost sau nu exprimat votul de \u00eencredere pentru formarea unui Guvern \u0219i indiferent de consultarea frac\u021biunilor parlamentare, este contrar\u0103 at\u00e2t art. 85 al Constitu\u021biei, c\u00e2t \u0219i jurispruden\u021bei anterioare a Cur\u021bii (hot\u0103r\u00e2rea din 1 octombrie 2013). Comisia a concluzionat c\u0103 la 7 sau 8 iunie 2019, \u00een mod clar nu existau condi\u021biile cerute de Constitu\u021bie pentru dizolvarea Parlamentului.<\/p>\n

Comisia de la Vene\u021bia a constatat c\u0103 pentru prima dat\u0103 Curtea Constitu\u021bional\u0103 a interpretat termenul de trei luni ca fiind egal cu 90 de zile, metod\u0103 de interpretare care ar avea implica\u021bii absurde asupra duratei unui an (un an = 360 zile). Comisia a notat c\u0103 Curtea Constitu\u021bional\u0103 a Republicii Moldova nu a explicat de ce nu a utilizat alte prevederi din Codul Civil mult mai pertinente, conform c\u0103rora termenul de trei luni de fapt ar fi expirat la 10 iunie 2019, deoarece trei luni expirau la 9 iunie, zi de duminic\u0103, iar conform prevederilor generale din Codul Civil (art. 388 alin.1), termenul se prelunge\u0219te p\u00e2n\u0103 la finele urm\u0103toarei zile lucr\u0103toare.<\/p>\n

Comisia de la Vene\u021bia a constatat c\u0103 suspendarea temporar\u0103 a Pre\u0219edintelui Igor Dodon din 9 iunie 2019 \u0219i numirea Prim-Ministrului ca Pre\u0219edinte interimar nu este bazat\u0103 pe textul Constitu\u021biei Republicii Moldova. Comisia a mai constatat un lucru foarte important pentru mecanismele constitu\u021bionale din Republica Moldova, \u0219i anume faptul c\u0103 aplicarea de c\u0103tre Curtea Constitu\u021bional\u0103 a mecanismului de \u201esuspendare temporar\u0103\u201d (cunoscut \u00een societate drept \u201epre\u0219edinte pe 5 minute\u201d) pentru ne\u00eendeplinirea unei obliga\u021bii, \u00een baza art. 90 alin. (3) al Constitu\u021biei, este contrar\u0103 textului Constitu\u021biei.<\/p>\n

Concluzii \u0219i solicit\u0103ri<\/em><\/strong><\/p>\n

Comisia de la Vene\u021bia este organul cel mai prestigios \u0219i credibil \u00een materie constitu\u021bional\u0103, ale c\u0103rei opinii ar trebui respectate cu stricte\u021be de Republica Moldova, \u00een special av\u00e2nd \u00een vedere caracterul \u00eenc\u0103 de tranzi\u021bie al democra\u021biei noastre. Modul \u00een care Curtea Constitu\u021bional\u0103 a ac\u021bionat \u00een 7-9 iunie, \u00eentr-un tandem evident cu deputa\u021bii PDM, constatat \u0219i de Comisia de la Vene\u021bia, demonstreaz\u0103 afilierea \u0219i lipsa de impar\u021bialitate a Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Modul de interpretare absurd\u0103 a termenului de trei luni ca fiind unul de 90 de zile denot\u0103 o lips\u0103 de cuno\u0219tin\u021be minime juridice sau o inten\u021bie sau neglijen\u021b\u0103 grav\u0103 cu privire la capacit\u0103\u021bile profesionale ale judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Prin aceste acte, judec\u0103torii actuali au decredibilizat institu\u021bia Cur\u021bii Constitu\u021bionale f\u0103r\u0103 precedent.<\/p>\n

\u00cen acest context, organiza\u021biile semnatare apeleaz\u0103 la acei patru judec\u0103tori constitu\u021bionali care \u00eenc\u0103 au mandate constitu\u021bionale – Raisa APOLSCHII \u0219i a dlor Veaceslav ZAPOROJAN, Artur RE\u0218ETNICOV \u0219i Corneliu GURIN<\/strong> \u2013 s\u0103-\u0219i prezinte imediat demisia. Prin demisia dumneavoastr\u0103 ve\u021bi permite numirea unor noi judec\u0103tori constitu\u021bionali, care vor avea sarcina important\u0103 de a restabili \u00eencrederea \u00een rolul Cur\u021bii Constitu\u021bionale de garant al Constitu\u021biei.<\/p>\n

\u00cen lipsa demisiilor judec\u0103torilor respectivi, organiza\u021biile semnatare solicit\u0103 Parlamentului instituirea de urgen\u021b\u0103 a unei Comisii, formate din reprezentan\u021bi ai partidelor politice, exper\u021bi notorii locali \u0219i exper\u021bi notorii interna\u021bionali, \u00een vederea identific\u0103rii unei solu\u021bii de demisie a actualilor judec\u0103tori \u0219i numirea \u00een mod transparent \u0219i bazat pe merite a unor noi judec\u0103tori constitu\u021bionali.<\/p>\n

Textul integral al apelului este disponibil aici.\u00a0<\/a><\/strong><\/p>\n

Semnatari: <\/em><\/p>\n

    \n
  1. Amnesty International Moldova <\/em><\/li>\n
  2. Asocia\u021bia pentru Democra\u021bie Participativ\u0103 \u201eADEPT\u201d,<\/em><\/li>\n
  3. Asocia\u021bia pentru Guvernare Eficient\u0103 \u0219i Responsabil\u0103 (AGER),<\/em><\/li>\n
  4. Asocia\u021bia pentru Politic\u0103 Extern\u0103 (APE),<\/em><\/li>\n
  5. Asocia\u021bia Presei Independente (API),<\/em><\/li>\n
  6. Centrul \u201eAcces-info\u201d <\/em><\/li>\n
  7. Centrul \u201eContact\u201d,<\/em><\/li>\n
  8. Centrul de Investiga\u021bii Jurnalistice <\/em><\/li>\n
  9. Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) <\/em><\/li>\n
  10. Centrul Parteneriat pentru Dezvoltare<\/em><\/li>\n
  11. Comunitatea Watchdog.MD<\/em><\/li>\n
  12. CPR Moldova<\/em><\/li>\n
  13. Expert-Grup<\/em><\/li>\n
  14. Funda\u021bia Est-European\u0103<\/em><\/li>\n
  15. Ambasada Drepturilor Omului,<\/em><\/li>\n
  16. Institutul de Dezvoltare \u0219i Ini\u021biative Sociale (IDIS) \u201eViitorul\u201d,<\/em><\/li>\n
  17. Institutul de Politici Publice (IPP),<\/em><\/li>\n
  18. Institutul pentru Politici \u0219i Reforme Europene (IPRE)<\/em><\/li>\n
  19. Promo-LEX<\/em><\/li>\n
  20. Transparency International Moldova<\/em><\/li>\n
  21. Institutul pentru Ini\u021biative Strategice<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Lista semnatarilor r\u0103m\u00e2ne deschis\u0103 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/em><\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Mai multe organiza\u021bii ale societ\u0103\u021bii civile \u0219i persoane fizice \u00ee\u0219i exprim\u0103 regretul profund fa\u021b\u0103 de modul \u00een care a ac\u021bionat Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u00een perioada 7 \u2013 9 iunie 2019, gener\u00e2nd de fapt o criz\u0103 politic\u0103 f\u0103r\u0103 precedent \u00een Republica Moldova. Curtea Constitu\u021bional\u0103 a adoptat o decizie, trei hot\u0103r\u00e2ri \u0219i dou\u0103 avize care nu s-au bazat […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":18357,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18356"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18356"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18356\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18458,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18356\/revisions\/18458"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}