{"id":7547,"date":"2016-05-16T16:24:55","date_gmt":"2016-05-16T13:24:55","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=7547"},"modified":"2020-05-19T12:20:07","modified_gmt":"2020-05-19T09:20:07","slug":"societatea-civila-solicita-presedintelui-republicii-moldova-sa-nu-promulge-legea-privind-evaluarea-integritatii-institutionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/societatea-civila-solicita-presedintelui-republicii-moldova-sa-nu-promulge-legea-privind-evaluarea-integritatii-institutionale\/","title":{"rendered":"Societatea civil\u0103 solicit\u0103 Pre\u0219edintelui Republicii Moldova s\u0103 nu promulge Legea privind evaluarea integrit\u0103\u021bii institu\u021bionale"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Societatea civil\u0103 condamn\u0103 modul netransparent de adoptare a Legii privind evaluarea integrit\u0103\u021bii institu\u021bionale de c\u0103tre Parlamentul Republicii Moldova la 28 aprilie 2016, produs pe fundalul numeroaselor declara\u021bii ale conducerii Parlamentului despre necesitatea intensific\u0103rii colabor\u0103rii cu sectorul asociativ. Legea con\u021bine prevederi care risc\u0103 s\u0103 genereze un \u0219ir de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor omului, precum \u0219i riscuri de abuz din partea institu\u021biilor care vor evalua integritatea institu\u021bional\u0103 – Centrul Na\u021bional Anticorup\u021bie (CNA) \u0219i Serviciul de Informa\u021bii \u0219i Securitate (SIS). Organiza\u021biile societ\u0103\u021bii civile au criticat anterior acest proiect de lege, dar Parlamentul a ignorat aceste opinii, f\u0103r\u0103 a organiza dezbateri publice. Necesitatea perfec\u021bion\u0103rii cadrului legal \u00een domeniul prevenirii \u0219i combaterii corup\u021biei la nivel \u00eenalt este unul din angajamentele Republicii Moldova asumate \u00een contextul implement\u0103rii Acordului de Asociere RM-UE.<\/p>\n

La 23 decembrie 2013, Parlamentul a adoptat Legea nr. 325 privind testarea integrit\u0103\u021bii profesionale \u00een scopul combaterii corup\u021biei \u00een structurile de stat. La 15 decembrie 2014, Comisia de la Vene\u021bia a constatat c\u0103 Legea nr. 325 nu corespunde standardelor europene de protec\u021bie a drepturilor omului.[1]<\/a> La 16 aprilie 2015, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a declarat neconstitu\u021bionale principalele prevederi ale acestei legi.[2]<\/a> \u00cen toamna anului 2015, Ministerul Justi\u021biei a elaborat un nou proiect de lege care modific\u0103 substan\u021bial conceptul Legii nr. 325, \u00eenlocuind testarea individual\u0103 a integrit\u0103\u021bii profesionale a agen\u021bilor publici cu evaluarea integrit\u0103\u021bii institu\u021bionale, care a fost aprobat de Guvern la 28 octombrie 2015.<\/p>\n

La 26 februarie 2016, Parlamentul a adoptat acest proiect de lege \u00een prima lectur\u0103. Ulterior, pe 27 aprilie 2016, Comisia parlamentar\u0103 Juridic\u0103, numiri \u0219i imunit\u0103\u021bi a examinat amendamentele deputa\u021bilor la respectivul proiect \u0219i l-a \u00eenaintat spre votare \u00een a doua lectur\u0103, fapt care a avut loc a doua zi, pe 28 aprilie 2016. \u00cen situa\u021bia \u00een care proiectul de lege este unul deosebit de problematic din punct de vedere al respect\u0103rii drepturilor omului \u0219i a st\u00e2rnit critici din partea organiza\u021biilor societ\u0103\u021bii civile[3]<\/a>, treze\u0219te \u00eengrijorare faptul c\u0103 nu au fost organizate consult\u0103ri \u0219i dezbateri publice, \u00een corespundere cu prevederile legisla\u021biei privind transparen\u021ba decizional\u0103 \u0219i ale Regulamentului Parlamentului.<\/p>\n

Criticile societ\u0103\u021bii civile s-au referit, \u00een principal, la faptul c\u0103 proiectul de lege nu solu\u021bioneaz\u0103 c\u00e2teva probleme esen\u021biale ridicate de Comisia de la Vene\u021bia \u0219i Curtea Constitu\u021bional\u0103. El nu prevede un control judiciar adecvat al test\u0103rii integrit\u0103\u021bii, nu este cerut\u0103 existen\u021ba unei b\u0103nuieli rezonabile veritabile pentru \u00eenceperea test\u0103rii \u0219i nici nu exist\u0103 garan\u021bii c\u0103 testorii nu vor provoca persoanele testate la comiterea infrac\u021biunilor. De asemenea, noul sistem creeaz\u0103 premise pentru influen\u021barea nelimitat\u0103 de c\u0103tre CNA a oric\u0103rei entit\u0103\u021bi publice<\/b>. Proiectul \u00eemputernice\u0219te CNA s\u0103 efectueze controale asupra entit\u0103\u021bilor publice \u0219i s\u0103 conteste refuzul de demitere a conduc\u0103torului entit\u0103\u021bii supuse evalu\u0103rii, adic\u0103 s\u0103 influen\u021beze \u00een mod direct concedierea oric\u0103rui conduc\u0103tor al institu\u021biilor publice din \u021bar\u0103. \u00cen plus, legea prevede c\u0103 dosarele generate de acest proiect de lege s\u0103 fie examinate de judec\u0103tori specializa\u021bi \u00een judec\u0103torii \u0219i cur\u021bi de apel, care s\u0103 fie selecta\u021bi \u0219i numi\u021bi de Consiliul Superior al Magistraturii \u00een baza unui Regulament coordonat cu CNA, ceea ce ridic\u0103 mari semne de \u00eentrebare cu privire la imixtiunea \u00een independen\u021ba justi\u021biei.<\/p>\n

Organiza\u021biile semnatare solicit\u0103 Pre\u0219edintelui Republicii Moldova s\u0103 refuze promulgarea proiectului de lege nr. 434 privind evaluarea integrit\u0103\u021bii institu\u021bionale \u0219i s\u0103-l \u00eentoarc\u0103 Parlamentului pentru organizarea consult\u0103rilor publice \u0219i reexaminarea proiectului.<\/b><\/p>\n

Textul integral al apelului disponibil aici.<\/a><\/p>\n

Semnatari:<\/b><\/p>\n

    \n
  1. Centrul de Resurse Juridice din Moldova,<\/li>\n
  2. Expert-Grup,<\/li>\n
  3. Asocia\u021bia pentru o Guvernare Eficient\u0103 \u0219i Responsabil\u0103 (AGER),<\/li>\n
  4. Asocia\u021bia Promo-LEX,<\/li>\n
  5. Transparency International-Moldova,<\/li>\n
  6. Asocia\u021bia pentru Democra\u021bie Participativ\u0103 (ADEPT),<\/li>\n
  7. Institutul de Politici \u0219i Reforme Europene(IPRE).<\/li>\n<\/ol>\n
    \n
    \n

    [1]<\/a> Comisia de la Vene\u021bia, opinia nr. 789\/2014, CDL-AD(2014)039, 15 decembrie 2014, disponibil\u0103 la http:\/\/www.venice.coe.int\/webforms\/documents\/?pdf=CDL-AD(2014)039-e<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [2]<\/a> Curtea Constitu\u021bional\u0103, hot\u0103r\u00e2rea nr. 7 din 16 aprilie 2015, disponibil\u0103 la http:\/\/constcourt.md\/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=532&l=ro<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [3]<\/a> Opinia cu privire la proiectul legii pentru modificarea \u0219i completarea unor acte legislative \/ proiectul legii de modificare a Legii nr. 325 privind testarea integrit\u0103\u021bii profesionale, din 15 septembrie 2015, disponibil\u0103 la <\/b><\/p>\n

    http:\/\/old2.old.crjm.org\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/2015-09-15-opinie-Legea-TIP_CRJM-AGER.pdf<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Societatea civil\u0103 condamn\u0103 modul netransparent de adoptare a Legii privind evaluarea integrit\u0103\u021bii institu\u021bionale de c\u0103tre Parlamentul Republicii Moldova la 28 aprilie 2016, produs pe fundalul numeroaselor declara\u021bii ale conducerii Parlamentului despre necesitatea intensific\u0103rii colabor\u0103rii cu sectorul asociativ. Legea con\u021bine prevederi care risc\u0103 s\u0103 genereze un \u0219ir de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale drepturilor omului, precum \u0219i riscuri […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7548,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7547"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7547"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20925,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7547\/revisions\/20925"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}