Ini\u0163iativa de modificare a legisla\u0163iei \u00een domeniul justi\u0163iei lansat\u0103 de Centrul de Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc (CRSJ) nu este sus\u0163inut\u0103 \u00een totalitate de societatea civil\u0103. 18 ONG-uri au semnat o opinie prin care sus\u0163in c\u0103 majoritatea propunerilor nu sunt prev\u0103zute sau vin \u00een contradic\u0163ie cu Strategia de Reform\u0103 a Sectorului Justi\u0163iei (SRSJ) pentru anii 2011-2016. \u015etiri pe aceea\u015fi tem\u0103 SERIAL Rom\u00e2nia dup\u0103 DNA. Corup\u0163ia nu dispare, se transform\u0103 \u00cencepe b\u0103t\u0103lia pentru procurori independen\u0163i Centrul pentru Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc din Republica Moldova (CRSJM), lansat la 20 mai 2015, a \u00eenaintat pentru dezbateri publice 17 propuneri de modificare a unor acte legislative juridice. Reprezentan\u0163ii ONG-urilor sus\u0163in c\u0103 majoritatea ini\u0163iativelor propuse nu se g\u0103sesc \u00een SRSJ.<\/p>\n
Ini\u0163iativele trebuie discutate <\/b><\/p>\n
\u201eIni\u0163iativa de reformare este nea\u015fteptat\u0103. S-au anun\u0163at reforme ambi\u0163ioase, precum introducerea jura\u0163ilor, judec\u0103torilor de onoare, schimbarea modului de plat\u0103 a taxei de stat, componen\u0163a Cur\u0163ii Supreme de Justi\u0163ie, schimbarea modului de examinare a cauzelor \u00een instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti \u00een sensul reducerii c\u0103ilor de atac, care aveau nevoie de discu\u0163ie \u00een societate mai pe \u00eendelete. Ini\u0163iativele au fost lansate pe data de 20 mai f\u0103r\u0103 discu\u0163ii \u00een prealabil privind oportunitatea purcederii la astfel de reforme. Noi credem c\u0103 este nevoie de a discuta mai departe aceste legislative\u201d, spune Vladislav Gribincea, pre\u015fedintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova. Din cele 17 ini\u0163iative propuse de CRSJM, cele 18 ONG-uri sus\u0163in necondi\u0163ionat doar una \u015fi accept\u0103 altele cinci, dar propun alte solu\u0163ii de rezolvare dec\u00e2t cele \u00eenaintate de CRSJM. Referitor la celelalte 11 ini\u0163iative, ONG-urile afirm\u0103 c\u0103 ar fi bine s\u0103 se renun\u0163e la ele. Singura ini\u0163iativ\u0103 acceptat\u0103 total de ONG-uri presupune posibilitatea \u00eencorpor\u0103rii \u00een cadrul Institului Na\u0163ional al Justi\u0163iei a speciali\u015ftilor din \u0163\u0103rile UE.<\/p>\n
Cinci propuneri cu solu\u0163ii noi <\/b><\/p>\n
Prima propunere dintre cele cinci apreciate de ONG-uri, dar care ar necesita alte solu\u0163ii de rezolvare este reorganizarea Cur\u0163ii de Apel Chi\u015fin\u0103u. \u201eSe propune divizarea Cur\u0163ii de Apel Chi\u015fin\u0103u \u00een dou\u0103 – Curtea de Apel pentru Chi\u015fin\u0103u \u015fi Curtea de Apel pentru raioanele din jurul Chi\u015fin\u0103ului. Noi suntem de acord c\u0103 la Curtea de Apel Chi\u015fin\u0103u exist\u0103 probleme, dar ele trebuie solu\u0163ionate prin management \u015fi nu prin divizarea instan\u0163ei \u00een dou\u0103\u201d, a precizat Vladislav Gribincea. A doua ini\u0163iativ\u0103 presupune crearea \u00een Parlament a unei comisii speciale care s\u0103 supravegheze executarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti na\u0163ionale. \u201eNou\u0103 ni se pare c\u0103 este mai oportun s\u0103 se creeze o comisie care s\u0103 supravegheze modul de executare a hot\u0103r\u00e2rilor CEDO, iar un astfel de proiect exist\u0103 deja \u00een Parlament. Cea de-a treia ini\u0163iativ\u0103 presupune cre\u015fterea de la 5 la 15 a num\u0103rului inspectorilor care investigheaz\u0103 pl\u00e2ngerile \u00eempotriva judec\u0103torilor \u015fi care efectueaz\u0103 controale la instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti privind func\u0163ionarea acestora. Ar trebui \u00eent\u00e2i de evaluat volumul real de lucru al acestor institu\u0163ii, competen\u0163ele care trebuie oferite \u015fi apoi s\u0103 se decid\u0103 asupra num\u0103rului de personal acordat\u201d, a ad\u0103ugat Gribincea.<\/p>\n
Mediere \u00een loc de judecat\u0103 <\/b><\/p>\n
Urm\u0103toarea ini\u0163iativ\u0103 care ar fi acceptat\u0103 de ONG-uri dac\u0103 ar avea alt\u0103 solu\u0163ie de rezolvare presupune introducerea \u00een sistemul judec\u0103toresc a unui mecanism de examinare a cauzei prin intermediul medierii. \u201eNoi sus\u0163inem introducerea medierei \u00een instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti, dar recomand\u0103m ca s\u0103 existe un alt mecanism. Acum se propune ca dosarul s\u0103 se distribuie unui judec\u0103tor, care s\u0103 \u00eencerce \u00eemp\u0103carea p\u0103r\u0163ilor. Dac\u0103 nu se reu\u015fe\u015fte timp de 30 de zile, judec\u0103torul va restitui \u00eenapoi dosarul, care va fi distribuit din nou unui alt judec\u0103tor, iar primul judec\u0103tor nu va mai putea examina cauza. Noi credem c\u0103 este destul de complicat. Noi am recomandat ca aceast\u0103 mediere s\u0103 fie efectuat\u0103 de c\u0103tre mediatori profesioni\u015fti \u015fi asta va permite judec\u0103torilor s\u0103 se concentreze pe cauze cu adev\u0103rat importante\u201d, precizeaz\u0103 Vladislav Gribincea.<\/p>\n
Imunitatea judec\u0103torilor <\/b><\/p>\n
Ultima ini\u0163iativ\u0103 la care se ONG-urile propun alt\u0103 solu\u0163ie este reducerea imunit\u0103\u0163ii contraven\u0163ionale a judec\u0103torilor. \u201eNoi salut\u0103m reducerea imunit\u0103\u0163ii, dar formularea CRSJ a ini\u0163iativei nu ni se pare reu\u015fit\u0103. R\u0103spunderea contraven\u0163ional\u0103 \u00eenseamn\u0103 r\u0103spunderea pentru abateri minore de la legisla\u0163ie, pentru care Codul Contraven\u0163ional prevede anumite sanc\u0163iuni care pot fi aplicate at\u00e2t de c\u0103tre judec\u0103tori c\u00e2t \u015fi de organe administrative. \u00cen lege se propune modificarea prin care toate sanc\u0163iunile contraven\u0163ionale \u00eempotriva judec\u0103torilor s\u0103 fie aplicate de c\u0103tre judec\u0103tori, de\u015fi Codul Contraven\u0163ional nu prevede o astfel de procedur\u0103. Noi nu credem c\u0103 imunitatea judec\u0103torului trebuie s\u0103 se extind\u0103, noi suntem convin\u015fi c\u0103 mecanismul legislativ actual ofer\u0103 destul de multe garan\u0163ii procesuale judec\u0103torilor \u00eempotriva unor abuzuri\u201d, mai spune Gribincea. Tot el a precizat din numele reprezentan\u0163ilor celor 18 ONG-uri c\u0103 \u201enoi solicit\u0103m ca s\u0103 se renun\u0163e la celelalte 11 ini\u0163iative sau poate s\u0103 se revin\u0103 la ele mai t\u00e2rziu\u201d.<\/p>\n
Bani mai pu\u0163ini \u00een bugetul de stat <\/b><\/p>\n
Printre cele 11 ini\u0163iative care nu sunt acceptate de ONG-uri se g\u0103se\u015fte achitarea taxei de stat dup\u0103 terminarea procesului civil. \u201eNoi vedem aici un pericol destul de mare, deoarece circa 60% din hot\u0103r\u00e2rile irevocabile nu sunt executate. \u00cen acest fel, posibilitatea \u00eencas\u0103rii taxei de stat dup\u0103 finalizarea procesului ar reprezenta doar 40% din suma actual\u0103 ob\u0163inut\u0103. Sumele care se \u00eencaseaz\u0103 \u00een bugetul \u0163\u0103rii acum la momentul depunerii cererii de chemare \u00een judecat\u0103 sunt de ordinul zecilor de milioane de lei. Analiz\u00e2nd aceasta, cu c\u00e2t r\u0103m\u00e2nem dac\u0103 aceast\u0103 tax\u0103 va fi achitat\u0103 dup\u0103 finalizarea procesului? \u00cen anul 2010 suma \u00eencasat\u0103 \u00een bugetul de stat doar din taxele pentru instan\u0163ele de judecat\u0103 de nivelul \u00eent\u00e2i au fost de circa 57 milioane de lei. Ce sum\u0103 ar suplini bugetul \u0163\u0103rii \u00een momentul de fa\u0163\u0103 dac\u0103 \u00eencasarea va fi doar de 40%?\u201d, se \u00eentreab\u0103 Pavel Postic\u0103, reprezentantul Asocia\u0163iei \u201ePromo-Lex\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ini\u0163iativa de modificare a legisla\u0163iei \u00een domeniul justi\u0163iei lansat\u0103 de Centrul de Reform\u0103 \u00een Sistemul Judec\u0103toresc (CRSJ) nu este sus\u0163inut\u0103 \u00een totalitate de societatea civil\u0103. 18 ONG-uri au semnat o opinie prin care sus\u0163in c\u0103 majoritatea propunerilor nu sunt prev\u0103zute sau vin \u00een contradic\u0163ie cu Strategia de Reform\u0103 a Sectorului Justi\u0163iei (SRSJ) pentru anii 2011-2016. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11674,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[43],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5965"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11675,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5965\/revisions\/11675"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}