Comisia European\u0103 pentru Democra\u0163ie prin Drept, cunoscut\u0103 \u0219i sub numele de Comisia de la Vene\u0163ia, a s-a pronun\u021bat ferm \u00eempotriva legii moldovene\u0219ti 325 din 23 decembrie 2013 privind testarea integrit\u0103\u0163ii profesionale. Avizul a fost solicitat de pre\u015fedintele Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale de la Chi\u0219in\u0103u Alexandru T\u0103nase, dup\u0103 ce legea a fost contestat\u0103 de un grup de deputa\u0163i comuni\u0219ti. \u00cen consecin\u0163\u0103, aceast\u0103 lege moldoveneasc\u0103, apreciat\u0103 \u00een general ca una aproape revolu\u0163ionar\u0103 \u015fi care era deja operant\u0103, ar putea fi cel pu\u0163in modificat\u0103. Ce obiec\u0163ii, \u015fi motivate cum, a avut Comisia de la Vene\u0163ia? \u015ei ce se poate schimba, deci, pe frontul combaterii corup\u0163iei\u00a0 \u00een (eventuale) alte condi\u0163ii? Un interviu cu Vladislav Gribincea, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice.\u00a0<\/i><\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 A\u015fadar, dle Gribincea, Comisia de la Vene<\/b>\u021bia a adoptat recent avizul s\u0103u referitor la Legea 325 din 23 decembrie 2013 privind testarea integrit\u0103\u0163ii profesionale<\/b>. Un aviz care ar goli, potrivit multora, <\/b>actul respectiv de con\u0163inutul pe care-l are ca fiind periculos pentru independen\u0163a justi\u0163iei<\/b>. Din punctul Dvs. de vedere, ce a constatat, de fapt, Comisia?<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201e\u00cen primul r\u00e2nd trebuie de clarificat despre ce este aceast\u0103 lege. Aceast\u0103 lege d\u0103 dreptul angaja\u021bilor CNA (Centrul Na\u021bional de Anticorup\u021bie) sau Serviciul\u00a0 de Informa\u021bie \u0219i Securitate s\u0103 transmit\u0103 controlat sume de bani sau altceva \u00een schimbul unor favoruri, iar \u00een cazul \u00een care func\u021bionarul public nu denun\u021b\u0103 aceste favoruri \u0219i accept\u0103 propunerea, aceasta se consider\u0103 netrecerea testului \u0219i reprezint\u0103 temei de eliberare din func\u021bie a persoanei. Comisia de la Vene\u021bia a examinat o solicitare a Cur\u021bii Constitu\u021bionale din septembrie a acestui an, iar Curtea Constitu\u021bional\u0103 a fost sesizat\u0103 la r\u00e2ndul s\u0103u de c\u0103tre Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie cu ceva timp \u00eenainte. Comisia de la Vene\u021bia a spus c\u0103 Legea privind testarea integrit\u0103\u0163ii profesionale din anul 2013 care prevede acest mecanism nu c\u0103 nu ar trebuie s\u0103 existe, dar c\u0103 mecanismele \u00een baza c\u0103rora se va face aceast\u0103 verificare de control nu sunt suficient detaliat reglementate \u015fi acest lucru pune \u00een pericol independen\u021ba judec\u0103torilor \u0219i via\u021ba lor privat\u0103. Comisia de la Vene\u021bia nu s-a referit la aplicarea mecanismului fa\u021b\u0103 de toate categoriile de persoane, ci doar fa\u021b\u0103 de judec\u0103tori.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 \u00cen aceste condi\u0163ii, adic\u0103 dac\u0103 legea va pica sau dac\u0103 va fi drastic modificat\u0103 \u00een privin<\/b>\u021bele la care v\u0103 referi<\/b>\u021bi Dvs.<\/b>, c\u00e2t de eficient\u0103 ar mai putea fi lupta cu corup\u0163ia \u00een justi\u0163ie? <\/b>\u00a0 \u00a0<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eExist\u0103 multe metode de a combate corup\u021bia. Care au fost argumentele Comisiei de la Vene\u021bia la acest capitol? \u00cen primul r\u00e2nd, aceast\u0103 transmitere de bani controlat\u0103 c\u0103tre judec\u0103tori, aceast\u0103 simulare de corup\u021bie se face f\u0103r\u0103 implicarea organelor de autoadministrare a profesiei de judec\u0103tor, adic\u0103 CSM sau plenul Cur\u021bii Constitu\u021bionale, pentru c\u0103 transmiterea putea s\u0103 aib\u0103 loc \u0219i \u00een cazul judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Comisia de la Vene\u021bia a spus c\u0103 \u00een circumstan\u021bele Republicii Moldova aceasta ar putea pune \u00een pericol independen\u021ba judec\u0103torilor, deoarece procedura \u00eens\u0103\u0219i nu este clar reglementat\u0103 \u00een lege. Se pare c\u0103 legea las\u0103 total la discre\u021bia CNA sau SIS s\u0103 porneasc\u0103 sau nu aceast\u0103 procedur\u0103 \u0219i nu exist\u0103 mecanisme de verificare a rezultatelor acestor test\u0103ri, precum \u0219i a modului cum aceast\u0103 provocare are loc.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103: Putem s\u0103 ne imagin\u0103m <\/b>ce fel de abuzuri ar putea exista? \u00a0<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eSpre exemplu, CNA decide c\u0103 vrea s\u0103 fac\u0103 o provocare a unui judec\u0103tor. \u00centrebarea este a c\u0103rui judec\u0103tor? Nu cumva un judec\u0103tor care cu ceva timp \u00eenainte a respins un dosar \u00een care a fost implicat CNA? Aici CNA are o discre\u021bie nelimitat\u0103. Pe de alt\u0103 parte, exist\u0103 un standard interna\u021bional \u00een care, chiar dac\u0103 CNA transmite aceste sume de bani, agentul CNA nu ar trebuie s\u0103 ac\u021bioneze dec\u00e2t ca o persoan\u0103 pasiv\u0103 \u00een acest proces. Adic\u0103, doar s\u0103 propun\u0103 aceast\u0103 sum\u0103 de bani \u0219i s\u0103 nu mai insiste mai departe. Dac\u0103 insist\u0103, atunci aceasta este o provocare clasic\u0103 care nu se accept\u0103 conform standardelor europene anticorup\u021bie. Legisla\u021bia moldoveneasc\u0103 nu prevede o verificare a modului cum ace\u0219ti bani sunt transmi\u0219i. Trei este c\u0103, \u00een mod normal, dup\u0103 transmiterea banilor ar trebuie s\u0103 existe o verificare din partea unui organ independent, adic\u0103 a unui judec\u0103tor, a modului cum transmiterea a avut loc. \u00cen cazul de fa\u021b\u0103 astfel de mecanism de asemenea nu exist\u0103. Iar un alt aspect este c\u0103, urmare a nepromov\u0103rii testului de integritate, cel c\u0103ruia i s-au transmis banii poate fi eliberat din func\u021bie. Comisia de la Vene\u021bia a spus c\u0103 \u00een cazul judec\u0103torilor acest lucru este straniu. De ce? Deoarece legea reglementeaz\u0103 clar cum eliberarea din func\u021bie a unui judec\u0103tor ar trebui s\u0103 aib\u0103 loc:\u00a0 nu prin testul de integritate, ci prin procedur\u0103 disciplinar\u0103. Iar legea se pare c\u0103 eludeaz\u0103 procedura general\u0103\u00a0 stabilit\u0103 pentru consilierea judec\u0103torilor.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 <\/b>La adoptarea legii a existat un aviz deja <\/b>\u015fi ministrul Efrim se \u00eentreba cum e posibil ca de la Consiliul Europei s\u0103 vin\u0103 dou\u0103 aprecieri dif<\/b>erite? Una la adoptarea legii <\/b>\u0219i iat\u0103 acum <\/b>de la Comisia de la Vene<\/b>\u021bia alt aviz cu rectific\u0103ri substan<\/b>\u021biale? \u00a0<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eDin c\u00e2te cunosc eu chiar \u015fi avizul anterior indica asupra unor caren\u0163e \u00een proiectul de legi. Nu at\u00e2t de multe c\u00e2te scos \u00een eviden\u021b\u0103 Comisia de la Vene\u021bia, dar ele oricum existau. Convingerea noastr\u0103 este urm\u0103toarea: pentru a recurge la acest procedeu trebuie s\u0103 existe o informa\u021bie anumit\u0103, pe un anumit judec\u0103tor, c\u0103 ar fi predispus s\u0103 ia mit\u0103. Iar dup\u0103 aceasta ar trebuie s\u0103 existe o procedur\u0103 clar\u0103 de documentare, de preg\u0103tire a opera\u021biunii, precum \u0219i a modului de transmitere a banilor sau a altor favoruri, iar ulterior aceste transmiteri ar trebuie s\u0103 fie examinate \u00een cadrul unor proceduri speciale \u0219i dup\u0103 aceasta ar trebui s\u0103 se ia o decizie. Cu alte cuvinte, transmiterea \u00een cazurile judec\u0103torilor ar trebuie s\u0103 fie f\u0103cut\u0103 \u00een cadrul unui mini proces similar procesului penal. Rezerva noastr\u0103, a Centrului de Resurse Juridice, fa\u0163\u0103 de aceast\u0103 lege atunci c\u00e2nd ea a fost adoptat\u0103 era urm\u0103toarea \u2013 \u00een cazuri poten\u021biale de corupere penal\u0103, adic\u0103 \u00een cazul \u00een care se cunoa\u0219te c\u0103 persoana vrea s\u0103 ia mit\u0103 \u0219i ia mit\u0103, \u015fi \u00een cazul testului el pic\u0103 acest test, aceasta este infrac\u021biune clasic\u0103 –\u00a0 pentru a\u0219a ceva se condamn\u0103 penal conform cerin\u021belor europene. Prin mecanismul de testare a integrit\u0103\u021bii se poate crea o situa\u021bie \u00een care situa\u021biile penale s\u0103 fie transferate \u00een situa\u021bii mai simple, adic\u0103 disciplinare, pur \u0219i simplu de eliberare din func\u021bie a judec\u0103torului. \u0218i noi nu consider\u0103m c\u0103 aceasta este o solu\u021bie adecvat\u0103 pentru riscurile de corup\u021bie existente \u00een Republica Moldova. Comisia de la Vene\u021bia a confirmat acela\u0219i lucru.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 Dac\u0103 legea va fi modificat\u0103 \u00een spiritul \u015fi litera <\/b>acestor <\/b>constat\u0103ri<\/b> ale\u00a0<\/b> Comisiei de la Vene\u0163ia, va \u00eensemna c\u0103 test\u0103rile operate de CNA p\u00e2n\u0103 acum au fost f\u0103cute degeaba?\u00a0<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eDin c\u00e2te \u00een\u021beleg eu, p\u00e2n\u0103 acum test\u0103ri a integrit\u0103\u021bii \u00een cazul judec\u0103torilor nu a avut loc. Cel pu\u021bin CNA a informat Comisia de la Vene\u021bia c\u0103 nu au avut loc astfel de test\u0103ri. Opinia Comisiei de la Vene\u021bia nu se expune aspra altor categorii de angaja\u021bi \u0219i aici trebuie s\u0103 subliniem c\u0103 Comisia de la Vene\u021bia a examinat doar dou\u0103 \u00eentreb\u0103ri: prima \u00eentrebare este dac\u0103 legea, a\u0219a cum este, nu \u00eencalc\u0103 independen\u021ba judec\u0103torilor, fiindc\u0103 judec\u0103torii au garan\u021biile de independen\u021b\u0103, alte profesii\u00a0 – nu au. \u015ei doi, dac\u0103 nu cumva se \u00eencalc\u0103 dreptul la respectarea vie\u021bii private a acelor judec\u0103tori. Adic\u0103 opinia Comisiei de la Vene\u021bia se refer\u0103 exclusiv la judec\u0103tori \u0219i nu la celelalte categorii. Nu este exclus ca \u00een privin\u021ba altor categorii, \u00een care nu exist\u0103 cerin\u021be europene a\u0219a de mari de independen\u021b\u0103, legea s\u0103 fie aplicat\u0103 f\u0103r\u0103 limite.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 Dar \u00een condi<\/b>\u021biile moldovene<\/b>\u0219ti, nu crede<\/b>\u021bi c\u0103 dac\u0103 anumite prevederi d<\/b>in lege vor fi invalidate<\/b> test\u0103ri de a<\/b>\u0219a gen \u00een privin<\/b>\u021ba judec\u0103torilor nici nu vor fi efectuate?<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eEste riscul ca acest lucru s\u0103 nu s\u0103 se \u00eent\u00e2mple, dar convingerea mea este c\u0103 dac\u0103 mecanismul se \u00eembun\u0103t\u0103\u021be\u0219te, mecanismul de testare a integrit\u0103\u021bii poate s\u0103 existe. De ce nu? O alt\u0103 nuan\u021b\u0103 este c\u0103 \u00een marea majoritate a \u021b\u0103rilor astfel de test\u0103ri ale integrit\u0103\u021bii sunt proceduri penale, \u0219i nu disciplinare cum sunt la noi.\u201d<\/p>\n
Europa Liber\u0103:\u00a0 Curtea Constitu\u0163ional\u0103 ar putea neglija par\u0163ial sau \u00een totalitate avizul?\u00a0<\/b><\/p>\n
Vladislav Gribincea: <\/b>\u201eComisia de la Vene\u021bia a mai dat avize, inclusiv cu privirea la imunitatea judec\u0103torilor, \u00een prim\u0103vara acestui an \u0219i a spus c\u0103 limitarea imunit\u0103\u021bii judec\u0103torilor este un lucru normal. Cu toate acestea,\u00a0 Curtea Constitu\u021bional\u0103\u00a0 a declarat neconstitu\u0163ionale unele prevedere ale legisla\u021biei moldovene\u0219ti, neglij\u00e2nd \u00een esen\u021b\u0103 avizul Comisiei de la Vene\u021bia. Totu\u0219i, \u00een acest caz nu cred c\u0103 lucrurile se vor \u00eent\u00e2mpla a\u0219a \u0219i Curtea Constitu\u021bional\u0103 va declara neconstitu\u021bional integral sau \u00een parte legea. Intuiesc c\u0103 acest lucru va fi f\u0103cut inclusiv din cauza c\u0103 legea vizeaz\u0103 \u015fi judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Comisia European\u0103 pentru Democra\u0163ie prin Drept, cunoscut\u0103 \u0219i sub numele de Comisia de la Vene\u0163ia, a s-a pronun\u021bat ferm \u00eempotriva legii moldovene\u0219ti 325 din 23 decembrie 2013 privind testarea integrit\u0103\u0163ii profesionale. Avizul a fost solicitat de pre\u015fedintele Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale de la Chi\u0219in\u0103u Alexandru T\u0103nase, dup\u0103 ce legea a fost contestat\u0103 de un grup de deputa\u0163i […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11729,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[43],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5162"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5162"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11731,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5162\/revisions\/11731"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}