La 21 noiembrie 2014, reprezentan\u021bii Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) au participat la \u00eent\u00e2lnirea bienal\u0103 a Cur\u021bii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO) cu societatea civil\u0103, ce a avut loc la Strasbourg. Agenda evenimentului a vizat chestiuni legate de procedur\u0103, practic\u0103 \u0219i implementarea hot\u0103r\u00e2rilor CtEDO, iar principalele aspecte discutate la reuniune au fost:<\/p>\n
Restan\u021bele \u00een examinarea cererilor<\/i><\/b><\/p>\n
Una din problemele principale a CtEDO este supra\u00eenc\u0103rcarea. Num\u0103rul mare de cazuri pendinte \u00een fa\u021ba CtEDO (78,000 cauze la 31 octombrie 2014) se datoreaz\u0103, \u00een mare parte, cauzelor restante din anii preceden\u021bi. Totu\u0219i, num\u0103rul cauzelor pendinte a sc\u0103zut cu 22% \u00een compara\u021bie cu 1 ianuarie 2014, c\u00e2nd \u00een fa\u021ba Cur\u021bii erau pendinte 99,900 cauze. Potrivit estim\u0103rilor Grefierului CtEDO, pentru a lichida aceast\u0103 restan\u021b\u0103 este necesar\u0103 angajarea a cel pu\u021bin 45 de juri\u0219ti suplimentari pentru o perioad\u0103 de la 5 la 10 ani. Grefierul CtEDO estimeaz\u0103 c\u0103, dup\u0103 lichidarea restan\u021belor, de la depunerea cererii p\u00e2n\u0103 la comunicarea ei va trece cel mult 12 luni.<\/p>\n
Regula 47 (cerin\u021be mai stricte de depunere a cererii)<\/i><\/b><\/p>\n
Potrivit noii Reguli 47 din Regulamentul CtEDO, formularul de cerere trebuie completat \u00een \u00eentregime \u0219i semnat \u00eempreun\u0103 cu procura care este parte a formularului. Doar o cerere complet\u0103 la care sunt ata\u0219ate toate materialele necesare va \u00eentrerupe termenul de 6 luni de depunere a cererii (a se vedea, drept exemplu, dec. Malysh \u0219i Ivanin c. Ucrainei<\/a><\/i>, 9 septembrie 2014). \u00cen cazul \u00eentocmirii unei cereri incomplete sau dac\u0103 nu sunt anexate toate documentele necesare pentru examinarea preliminar\u0103 a cererii, CtEDO va informa despre aceasta reclamantul \u00een timp de 1-2 s\u0103pt\u0103m\u00e2ni de la primirea scrisorii, pentru \u00eenl\u0103turarea caren\u021belor \u0219i depunerea unei alte cereri, completate adecvat, cu anexarea tuturor documentelor. Prin urmare, reclamantul care a depus o cerere incomplet\u0103 \u00een ultimele zile a termenului de 6 luni nu are \u0219anse s\u0103 se conformeze acestui termen.<\/p>\n Formularul tipizat al cererii la CtEDO \u00een format PDF. Specialistul IT al CtEDO a men\u021bionat c\u0103 a fost ales formatul PDF pentru c\u0103 acesta este gratuit, compatibil cu toate sistemele de operare \u0219i folosit pe larg. Pentru a avea mai pu\u021bine probleme cu folosirea formularului, specialistul IT a recomandat folosirea versiunii de pe site-ul oficial www.adobe.com.<\/p>\n Judec\u0103torul unic (scrisorile de inadmisibilitate)<\/i><\/b><\/p>\n \u00cen ceea ce prive\u0219te cererile de competen\u021ba judec\u0103torului unic (cererile cu o \u0219ans\u0103 redus\u0103 de succes), aproape c\u0103 s-a ajuns la situa\u021bia \u201eo cauz\u0103 intrat\u0103, o cauz\u0103 ie\u0219it\u0103\u201d. De regul\u0103, decizia judec\u0103torului unic cu privire la inadmisibilitatea cererii este comunicat\u0103 reclamantului \u00een 2-3 luni de la depunerea cererii. O problem\u0103 ridicat\u0103 de mai mul\u021bi reprezentan\u021bi a societ\u0103\u021bii civile a fost neindicarea temeiului de inadmisibilitate \u00een scrisorile de informare a reclamantului despre inadmisibilitatea cererii. Judec\u0103torii CtEDO au men\u021bionat c\u0103 aceast\u0103 problem\u0103 este de mai mult timp pe agenda CtEDO \u0219i c\u0103 \u00een cur\u00e2nd CtEDO veni cu o solu\u021bie \u00een acest sens.<\/p>\n Prejudiciu neimportant<\/i><\/b><\/p>\n Protocolul 14 a introdus un nou criteriu de inadmisibilitate – lipsa unui prejudiciu important. Potrivit CtEDO, acest criteriu de inadmisibilitate este aplicat rar \u0219i doar \u00een cazul dreptului la un proces echitabil (art. 6), a dreptului la via\u021b\u0103 privat\u0103 (art. 8) sau a dreptului la protec\u021bia propriet\u0103\u021bii (art. 1 Prot. 1, \u00een cazul \u00een care prejudiciul este mai mic de EUR 500). Acest criteriu nu este aplicat \u00een cazul drepturilor garantate de art. 2 (dreptul la via\u021b\u0103), art. 3 (interzicerea torturii), art. 4 (interzicerea sclaviei), sau de art. 5 (dreptul la libertate \u0219i siguran\u021b\u0103 (cu excep\u021bia viol\u0103rilor de o seriozitate minor\u0103)). Au fost recomandate pentru analiz\u0103 un \u0219ir de cauze la acest subiect: hot. Eon c. Fran\u021bei<\/i><\/a>, 14 martie 2013 (art. 10), hot. Bannikov c. Letonei<\/a><\/i>, 11 iunie 2013 (art. 5 \u00a7 3), dec. Sylka c. Poloniei<\/a><\/i>, 3 iunie 2014 (art. 10), hot. Y v. Latviei<\/a><\/i>, 21 octombrie 2014 (art. 3).<\/p>\n Grefierul CtEDO a men\u021bionat c\u0103 \u00een decembrie 2014 va ap\u0103rea versiunea a 3-a actualizat\u0103 a ghidului cu privire la admisibilitate.<\/p>\n Prioritatea examin\u0103rii cauzelor<\/i><\/b><\/p>\n