{"id":23434,"date":"2021-06-29T14:40:37","date_gmt":"2021-06-29T11:40:37","guid":{"rendered":"https:\/\/crjm.org\/?p=23434"},"modified":"2021-06-29T14:47:43","modified_gmt":"2021-06-29T11:47:43","slug":"dosarul-falun-dafa-condamnarea-moldovei-la-cedo-si-un-exemplu-elocvent-de-injustitie-la-comanda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/dosarul-falun-dafa-condamnarea-moldovei-la-cedo-si-un-exemplu-elocvent-de-injustitie-la-comanda\/","title":{"rendered":"Dosarul Falun Dafa \u2013 condamnarea Moldovei la CEDO \u0219i un exemplu elocvent de injusti\u021bie la comand\u0103"},"content":{"rendered":"<p><strong>La 29 iunie 2021, Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronun\u021bat hot\u0103r\u00e2rea \u00een cauza <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-210690%22]}\">A.O. Falun Dafa \u0219i al\u021bii c. Moldovei<\/a> (nr. <em>29458\/15<\/em>). CtEDO a constatat c\u0103 interzicerea folosirii simbolului <em>Falun <\/em>\u0219i ulterioara dizolvare a asocia\u021biilor reclamante este contrar\u0103 libert\u0103\u021bii religioase \u0219i de asociere.<\/strong><\/p>\n<p>Reclaman\u021bii au fost reprezenta\u021bi de Vladislav GRIBINCEA, avocat \u0219i pre\u0219edinte al CRJM. Acesta a comentat \u00een felul urm\u0103tor hot\u0103r\u00e2rea CtEDO de ast\u0103zi: \u201eAbuzurile admise de judec\u0103tori \u00een acest dosar nu pot exista \u00eentr-o justi\u021bie func\u021bional\u0103. \u00cenc\u0103lcarea principiului lucrului judecat, neglijarea unor argumente evidente ce determinau respingerea ac\u021biunii, refuzul judec\u0103torilor de a se conforma hot\u0103r\u00e2rii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, inversarea solu\u021biilor judiciare dup\u0103 comunicarea dosarului de c\u0103tre CtEDO. \u0218i toate acestea la Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie. Niciuna dintre acestea nu pot fi explicate ra\u021bional \u0219i nici date uit\u0103rii. Acest dosar este un exemplu elocvent de justi\u021bie la comand\u0103 politic\u0103. \u00cen final, chiar dac\u0103 interdic\u021biile au fost anulate de judec\u0103tori, ministrul Justi\u021biei a refuzat s\u0103 execute hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103.\u201d<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">***<\/p>\n<p>Reclaman\u021bii \u00een aceasta cauz\u0103 sunt <em>A.O. Falun Dafa<\/em>, <em>A.O. Qigong Falun Gong Moldova<\/em>, <em>Tatiana Chiriac<\/em> \u0219i <em>Dumitru Roman<\/em> (ultimii sunt pre\u0219edinte \u0219i membru fondator al asocia\u021biilor). Organiza\u021biile reclamante practic\u0103 <em>Falun Gong<\/em>, o practic\u0103 spiritual\u0103 al c\u0103rei scop este promovarea bun\u0103t\u0103\u021bii, toleran\u021bei \u0219i a spiritualit\u0103\u021bii prin exerci\u021bii \u0219i medita\u021bie. Aceast\u0103 practic\u0103 este interzis\u0103 \u00een China \u0219i persecutat\u0103 de autorit\u0103\u021bile chineze peste hotare. Simbolul interna\u021bional al organiza\u021biilor este <em>Falun<\/em>, care este reprezentat printr-o svastic\u0103 de culoare oranj pe fundal ro\u0219u, \u00eenso\u021bit\u0103 de simboluri Yin-Yang.<\/p>\n<p>Organiza\u021biile reclamante au fost acuzate de o alt\u0103 organiza\u021bie neguvernamental\u0103 (Asocia\u021bia Echitate, condus\u0103 de Elena Hrenova) c\u0103 simbolul lor propag\u0103 ur\u0103, seaman\u0103 cu svastica nazist\u0103 \u0219i lezeaz\u0103 drepturile veteranilor. \u00cen 2013, Asocia\u021bia Echitate a ini\u021biat proceduri judiciare \u00eempotriva Ministerului Justi\u021biei \u0219i a organiza\u021biilor reclamante \u00een temeiul Legii cu privire la contracararea extremismului, cu solicitarea de a interzice simbolul Falun \u0219i dizolvarea organiza\u021biilor. Asocia\u021biile reclamante au obiectat c\u0103 conform acestei legi ac\u021biunea o poate intenta doar procuratura, anterior o ac\u021biune a procuraturii fusese deja respins\u0103 de judec\u0103tori, iar simbolul Falun arat\u0103 foarte diferit de svastica nazist\u0103.<\/p>\n<p>\u00cen 2014, instan\u021bele na\u021bionale au interzis f\u0103r\u0103 ezitare, ca fiind extremist, simbolul Falun \u0219i au dispus dizolvarea asocia\u021biilor pe motiv c\u0103 au folosit simbolul la un eveniment public \u00een anul 2010. Judec\u0103torii nu au comb\u0103tut \u00een vreun fel argumentul c\u0103 Asocia\u021bia Echitate nu poate intenta ac\u021biunea. \u00cen ceea ce prive\u0219te respingerea anterioar\u0103 a unei ac\u021biuni a procurorilor, judec\u0103torii au sus\u021binut c\u0103 acesta nu este o piedic\u0103 pentru admiterea ac\u021biunii, deoarece Asocia\u021bia Echitate nu a fost parte \u00een acel proces. Ca rezultat, prin ordinul ministrului Justi\u021biei, simbolul organiza\u021biilor a fost inclus \u00een Registrul materialelor cu caracter extremist \u0219i a fost ini\u021biat\u0103 procedura de lichidare a celor dou\u0103 asocia\u021bii. Hot\u0103r\u00e2rile au fost adoptate \u00een ajunul vizitei oficiale a lui Vladimir Plahotniuc \u00een China.<\/p>\n<p>\u00cen noiembrie 2015, legisla\u021bia cu privire la combaterea extremismului a fost declarat\u0103 neconstitu\u021bional\u0103 de c\u0103tre Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u0219i organiza\u021biile Falun Gong au solicitat revizuirea procesului. Dup\u0103 11 luni de am\u00e2n\u0103ri, Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie (CSJ) a refuzat, pe motiv c\u0103 \u201einterdic\u021bia s-a bazat pe o baz\u0103 legal\u0103 valabil\u0103 \u0219i constitu\u021bional\u0103\u201d.<\/p>\n<p>Dup\u0103 ce \u00een decembrie 2018 CtEDO a comunicat cauza Guvernului, Agentul Guvernamental a solicitat CSJ anularea interdic\u021biei simbolului Falun \u0219i a lichid\u0103rii asocia\u021biilor reclamante, precum \u0219i acordarea desp\u0103gubirilor. Procesul a fost redeschis, iar ulterior deciziile de dizolvare \u0219i de interzicere a simbolului Falun au fost anulate. CSJ a men\u021bionat c\u0103 un ONG nu poate cere lichidarea unui alt ONG \u00een temeiul legisla\u021biei cu privire la combaterea extremismului &#8211; argument invocat de reclaman\u021bi din start \u0219i respins anterior de trei ori de judec\u0103tori, inclusiv de CSJ. Ministrul Justi\u021biei nu a exclus simbolul Faun din Registrul materialelor cu caracter extremist nici p\u00e2n\u0103 ast\u0103zi, hot\u0103r\u00e2rea CSJ r\u0103m\u00e2n\u00e2nd neexecutat\u0103.<\/p>\n<p>CtEDO a constatat c\u0103 interzicerea simbolului Falun \u0219i dizolvarea celor dou\u0103 asocia\u021bii reclamante este contrar\u0103 art. \u00a09 \u0219i art. 11 din Conven\u021bia European\u0103 pentru Drepturile Omului. CtEDO a obligat Guvernul s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 reclaman\u021bilor EUR 4,500 cu titlu de prejudiciu moral \u0219i EUR 1,500 pentru costuri \u0219i cheltuieli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La 29 iunie 2021, Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronun\u021bat hot\u0103r\u00e2rea \u00een cauza A.O. Falun Dafa \u0219i al\u021bii c. Moldovei (nr. 29458\/15). CtEDO a constatat c\u0103 interzicerea folosirii simbolului Falun \u0219i ulterioara dizolvare a asocia\u021biilor reclamante este contrar\u0103 libert\u0103\u021bii religioase \u0219i de asociere. Reclaman\u021bii au fost reprezenta\u021bi de Vladislav GRIBINCEA, avocat \u0219i pre\u0219edinte [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":23435,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23434"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23434"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23437,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23434\/revisions\/23437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}