{"id":19122,"date":"2012-06-26T11:44:23","date_gmt":"2012-06-26T08:44:23","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=19122"},"modified":"2020-05-19T10:38:48","modified_gmt":"2020-05-19T07:38:48","slug":"apel-public-cu-privire-la-initiativa-de-modificare-a-codului-de-procedura-civila-referitoare-la-motivarea-hotararilor-judecatoresti-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/apel-public-cu-privire-la-initiativa-de-modificare-a-codului-de-procedura-civila-referitoare-la-motivarea-hotararilor-judecatoresti-2\/","title":{"rendered":"Apel public cu privire la ini\u0163iativa de modificare a Codului de Procedur\u0103 Civil\u0103 referitoare la motivarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti"},"content":{"rendered":"

Subsemna\u0163ii la acest apel, juri\u015fti \u0219i economi\u0219ti \u00een calitatea lor individual\u0103 profesional\u0103, precum \u015fi reprezentan\u0163i ai organiza\u0163iilor neguvernamentale, solicit\u0103m Parlamentului, Guvernului \u0219i Pre\u0219edintelui Republicii Moldova, precum \u0219i comunit\u0103\u0163ii donatorilor din domeniul justi\u0163iei, organiza\u0163iilor interna\u0163ionale din domeniul drepturilor omului \u015fi tuturor juri\u015ftilor din \u0163ar\u0103 s\u0103 resping\u0103 \u015fi s\u0103 se opun\u0103 promov\u0103rii unor ini\u0163iative legislative care pun \u00een pericol accesul cet\u0103\u0163enilor la o justi\u0163ie transparent\u0103, independent\u0103, responsabil\u0103 \u015fi echitabil\u0103.<\/p>\n

Modificarea Codului de procedur\u0103 civil\u0103 (CPC) este absolut necesar\u0103 \u00een vederea asigur\u0103rii unei proceduri mai eficiente de examinare a cauzelor. \u00cen acest context, sub egida Ministerului Justi\u0163iei, \u00een anul 2011, a fost creat Grupul de lucru pentru elaborarea modific\u0103rilor la CPC, care a lucrat asupra modific\u0103rilor CPC mai mult de un an. Pentru a solu\u0163iona problemele existente la \u00eenm\u00e2narea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti \u015fi calcularea termenelor de atac, grupul de lucru a propus excluderea posibilit\u0103\u0163ii pronun\u0163\u0103rii doar a dispozitivului hot\u0103r\u00e2rii, judec\u0103torilor revenindu-le sarcina s\u0103 pronun\u0163e hot\u0103r\u00e2rile doar dup\u0103 ce le vor motiva integral \u00een scris.<\/p>\n

Totu\u0219i, dup\u0103 aprobarea de c\u0103tre Guvern a proiectului de lege elaborat de Grupul de lucru \u0219i promovarea acestuia \u00een Parlament, a fost lansat\u0103 ideea introducerii sistemului de motivare a hot\u0103r\u00e2rilor primei instan\u0163e \u201edoar la cererea p\u0103r\u0163ilor sau \u00een caz de contestare\u201d. Argumentul principal invocat pentru justificarea ini\u0163iativei respective este reducerea volumului de munc\u0103 al judec\u0103torilor. Potrivit ini\u0163iativei, va fi pronun\u0163at\u0103 doar solu\u0163ia pe caz (dispozitivul hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti), dup\u0103 care hot\u0103r\u00e2rea va fi motivat\u0103 integral dac\u0103 p\u0103r\u0163ile vor contesta solu\u0163ia judec\u0103torului sau vor solicita \u00een mod expres adoptarea hot\u0103r\u00e2rii integrale \u00een termen de 30 de zile din momentul pronun\u021b\u0103rii dispozitivului. Men\u021bion\u0103m c\u0103 aceast\u0103 ini\u0163iativ\u0103 a fost discutat\u0103 \u00een cadrul Grupului de lucru pentru elaborarea modific\u0103rilor la CPC \u0219i nu a fost sus\u021binut\u0103 de majoritatea membrilor.<\/p>\n

Suntem profund \u00eengrijora\u0163i de recenta ini\u0163iativ\u0103 lansat\u0103 cu scopul de a exclude motivarea obligatorie a hot\u0103r\u00eerilor judec\u0103tore\u015fti \u015fi solicit\u0103m Parlamentului s\u0103 nu o sus\u0163in\u0103 din urm\u0103toarele motive:<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. Sistemul propus creeaz\u0103 o situa\u0163ie absurd\u0103 \u00een care p\u0103r\u0163ile vor fi impuse s\u0103 conteste hot\u0103r\u00e2rea judec\u0103toreasc\u0103 f\u0103r\u0103 a cunoa\u015fte motivele din cuprinsul ei. Acest lucru este imposibil de realizat efectiv, deoarece contestarea solu\u0163iei judec\u0103torului impune contestarea argumentelor care au permis judec\u0103torului s\u0103 ajung\u0103 la solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103. Pe de alt\u0103 parte, acest fapt complic\u0103 examinarea cauzei \u00een instan\u0163\u0103 de apel, deoarece \u00een toate cauzele vor fi depuse cereri de apel nemotivate, iar instan\u0163a de apel va fi constr\u00e2ns\u0103 s\u0103 acorde termen suplimentar p\u0103r\u0163ilor pentru redactarea cererilor, fapt ce necesit\u0103 timp \u015fi resurse suplimentare nejustificate, puse \u00een sarcina justi\u0163iabililor;<\/li>\n
    2. Exceptarea judec\u0103torilor primei instan\u0163e de la obliga\u0163ia de a motiva hot\u0103r\u00e2rile va constitui un impediment serios \u00een vederea unific\u0103rii practicii judec\u0103tore\u015fti, problem\u0103 grav\u0103 pentru sistemul judec\u0103toresc moldovenesc. Acceptarea ini\u0163iativei ar putea fi perceput\u0103 de unii drept lipsa inten\u0163iei ferme de a unifica practica judec\u0103toreasc\u0103;<\/li>\n
    3. Ini\u0163iativa nu d\u0103 r\u0103spuns la situa\u0163iile \u00een care partea \u00een proces nu a fost citat\u0103 adecvat \u015fi nu a cunoscut despre existen\u0163a solu\u0163iei judec\u0103torului, sau c\u00e2nd partea nu a fost atras\u0103 \u00een proces. Ar putea apare situa\u0163ii \u00een care persoana va solicita motivarea hot\u0103r\u00e2rii peste o perioad\u0103 lung\u0103 de timp, c\u00e2nd judec\u0103torul care pronun\u0163at hot\u0103r\u00e2rea nu va mai lucra \u00een acea instan\u0163\u0103. Pe de alt\u0103 parte, chiar dac\u0103 el va fi \u00een func\u0163ie, acestuia \u00eei va fi deosebit de greu s\u0103-\u015fi reaminteasc\u0103 toate detaliile cauzei, fapt ce-l va impune s\u0103 studieze repetat materialele dosarului. Mai mult, va fi practic imposibil de a ob\u0163ine revizuirea hot\u0103r\u00e2rii \u00een baza apari\u021biei circumstan\u0163elor noi;<\/li>\n
    4. Ini\u0163iativa va afecta negativ accesul la justi\u0163ie a persoanelor defavorizate social sau a celor care nu cunosc bine regulile de procedur\u0103. Un cet\u0103\u0163ean ordinar, care nu cunoa\u015fte sistemul de drept \u015fi modul de exercitare a dreptului de apel va fi dezavantajat de regimul nou propus, \u00een compara\u0163ie cu persoanele reprezentate de avoca\u0163i;<\/li>\n
    5. Nemotivarea hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti ar putea genera probleme serioase \u00een procesul de executare a hot\u0103r\u00e2rii. La moment, executorii judec\u0103tore\u015fti sunt ghida\u0163i de motivele invocate de judec\u0103tori<\/li>\n
    6. Ini\u0163iativa va \u00eengreun\u0103 substan\u0163ial procesul de evaluare a judec\u0103torilor, deoarece pe un num\u0103r considerabil de cauze nu se va putea aprecia c\u00e2t de bine judec\u0103torul \u00ee\u015fi motiveaz\u0103 hot\u0103r\u00eerile, iar aceasta este o calitate esen\u0163ial\u0103 a unui judec\u0103tor calificat<\/li>\n
    7. Ini\u0163iativa nu solu\u0163ioneaz\u0103 problemele existente. Mai mult, ea chiar le acutizeaz\u0103. Un sistem \u00een care hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti civile erau motivate doar la cerere deja a existat \u00een Republica Moldova \u015fi a func\u0163ionat p\u00e2n\u0103 \u00een anul 1996, c\u00e2nd s-a renun\u0163at la el din considerentele descrise mai sus;<\/li>\n
    8. Sistemul actual de pronun\u0163ate separat\u0103 a dispozitivului \u015fi de redactare ulterioar\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii motivate, similar ini\u021biativei \u00een discu\u021bie, genereaz\u0103 probleme grave \u00een ceea ce prive\u015fte \u00eenm\u00e2narea hot\u0103r\u00e2rii motivate \u015fi calcularea termenelor de atac, probleme care au dus la mai multe condamn\u0103ri a Moldovei la Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (a se vedea hot\u0103r\u00e2rile Istrate c. Moldovei, Melnic c. Moldovei, sau Ceachir c. Moldovei);<\/li>\n
    9. Motivarea proast\u0103 a hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti este o problem\u0103 recunoscut\u0103 \u00een Republica Moldova. Ea constituie \u015fi una din cauzele \u00eencrederii at\u00e2t de joase a cet\u0103\u0163enilor \u00een justi\u0163ie. Acceptarea ini\u0163iativei va alimenta \u015fi mai mult atitudinile negative fa\u0163\u0103 de sistemul judec\u0103toresc. Pe de alt\u0103 parte, ini\u0163iativa creeaz\u0103 spa\u0163iu enorm pentru abuz, care, spre regret, este un fenomen frecvent sistemul de drept moldovenesc;<\/li>\n
    10. Anume hot\u0103r\u00eerile judec\u0103tore\u015fti nemotivate sau adoptate \u00een \u0219edin\u021be \u00eenchise au stat la baza ac\u0163iunilor calificate anterior la cel mai \u00eenalt nivel drept \u201eatacuri raider\u201d, iar ini\u0163iativa propus\u0103 ar facilita asemenea ac\u0163iuni \u015fi pe viitor;<\/li>\n
    11. Ini\u0163iativa dat\u0103 vine \u00een contradic\u0163ie cu \u00eens\u0103\u015fi no\u0163iunea \u015fi esen\u0163a actului de justi\u0163ie \u015fi a procesului judiciar care trebuie s\u0103 fie unul solemn iar judec\u0103torul trebuie s\u0103 fie impar\u0163ial, independent, competent \u015fi responsabil. Nici unul din aceste puncte de reper ale actului de justi\u0163iei nu poate fi garantat \u00een lipsa motiv\u0103rii integrale \u00een form\u0103 scris\u0103 a tuturor hot\u0103r\u00e2rilor emise de judec\u0103tori.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Promotorii ini\u0163iativei sus\u0163in c\u0103 prin aceasta se va reduce volumul de lucru al judec\u0103torilor \u015fi, prin urmare, calitatea celorlalte hot\u0103r\u00e2ri va fi mai bun\u0103. Acest argument ni se pare insuficient \u015fi, \u00een orice caz, absolut inacceptabil, pentru c\u0103 problemele de administrare \u015fi management judiciar nu pot fi solu\u0163ionate din contul \u015fi \u00een detrimentul accesului egal la justi\u0163ie impar\u0163ial\u0103 \u015fi a standardelor unui proces echitabil. Astfel, \u00een anii 2010 \u015fi 2011, num\u0103rul cauzelor examinate de instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti s-a redus. De\u015fi sarcina judec\u0103torilor din anumite localit\u0103\u0163i r\u0103m\u00e2ne ridicat\u0103, \u00een prezent, Parlamentul examineaz\u0103 mai multe proiecte de legi care vin s\u0103 solu\u0163ioneze problema suprasolicit\u0103rii judec\u0103torilor. Astfel, se propune simplificarea substan\u0163ial\u0103 a procedurii de judecare a cauzelor civile; limitarea dreptului instan\u0163ei de apel de a trimite cauza la rejudecare; angajarea asisten\u0163ilor judiciari pentru fiecare judec\u0103tor; introducerea func\u0163iei de administratori de instan\u0163\u0103, care va contribui la reducerea volumului de lucru administrativ al pre\u015fedin\u0163ilor de instan\u0163\u0103 \u015fi concentrarea acestora asupra judec\u0103rii cauzelor. Sarcina judec\u0103torilor va sc\u0103dea \u015fi ca urmare a unific\u0103rii practicii judec\u0103tore\u015fti \u015fi folosirii mijloacelor alternative de solu\u0163ionare a disputelor, promovate prin Strategia de Reformare a Sectorului de Justi\u0163ie pentru anii 2011-2016. Mai mult, sarcina judec\u0103torilor este sporit\u0103 doar \u00een c\u00e2teva localit\u0103\u0163i din \u0163ar\u0103, \u00een special \u00een Chi\u015fin\u0103u. Aceast\u0103 sarcin\u0103 va fi adus\u0103 mai aproape de media pe sistem prin optimizarea h\u0103r\u0163ii judec\u0103tore\u015fti, optimizare propus\u0103 prin aceea\u015fi Strategie.<\/p>\n

      Pe de alt\u0103 parte, conceptul motiv\u0103rii integrale a hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti a fost deja acceptat pentru procedurile penale. Astfel, modific\u0103rile adoptate deja la Codul de procedura penal\u0103 oblig\u0103 judec\u0103torul care adopta hot\u0103r\u00e2ri unipersonal s\u0103 pronun\u0163e hot\u0103r\u00e2rea doar dac\u0103 aceast\u0103 con\u0163ine partea motivat\u0103.<\/p>\n

      Noi consider\u0103m c\u0103 poten\u0163ialele beneficii aduse prin aceast\u0103 ini\u0163iativ\u0103 sunt efemere, speculative \u015fi, de fapt, inexistente, \u00een timp ce valorile statului de drept \u015fi procesul echitabil vor fi supuse unui atac cu consecin\u0163e iremediabile pentru justi\u0163iabili, pentru imaginea justi\u0163iei, dar \u015fi a Republicii Moldova ca \u0163ar\u0103 semnatar\u0103 a Conven\u0163iei Europene a Drepturilor Omului. Parlamentul Republicii Moldova risc\u0103 s\u0103 adopte o norm\u0103 absolut contrar\u0103 obliga\u0163iilor interna\u0163ionale asumate, dar \u015fi jurispruden\u0163ei Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului.<\/p>\n

      Prin urmare, subsemna\u0163ii, solicit\u0103m Parlamentului Republicii Moldova \u015fi fiec\u0103rui parlamentar \u00een parte:<\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. S\u0103 nu sus\u0163in\u0103 ini\u0163iativa prin care se propune motivarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti pronun\u0163ate de prima instan\u0163\u0103 doar \u00een caz de solicitare sau contestare;<\/li>\n
        2. Adoptarea, \u00een aceast\u0103 parte, a versiunii modific\u0103rilor la Codul de procedur\u0103 civil\u0103 aprobate de Guvern<\/li>\n
        3. Organizarea dezbaterilor publice cu privire la acest subiect.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          Semnatari:<\/p>\n

            \n
          1. Centrul de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav GRIBINCEA<\/li>\n
          2. Centrul Analitic Independent EXPERT-GRUP, Valeriu PROHNI\u0162CHI<\/li>\n
          3. Asocia\u0163ia pentru Democra\u0163ie Participativ\u0103 ADEPT, Igor BO\u0162AN<\/li>\n
          4. Asocia\u0163ia Promo-LEX, Ion MANOLE<\/li>\n
          5. Victor MUNTEANU, Director al Programului de Drept al Funda\u021biei Soros-Moldova<\/li>\n
          6. Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova, Vanu JEREGHI<\/li>\n
          7. Institutul pentru Politici Publice, Arcadie BARB\u0102ROSIE<\/li>\n
          8. Amnesty International Moldova, Cristina PERETEATCU<\/li>\n
          9. Institutul pentru Ap\u0103rarea Drepturilor \u0219i Libert\u0103\u0163ilor Fundamentale ale Omului, Ana UNGUREAN<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Subsemna\u0163ii la acest apel, juri\u015fti \u0219i economi\u0219ti \u00een calitatea lor individual\u0103 profesional\u0103, precum \u015fi reprezentan\u0163i ai organiza\u0163iilor neguvernamentale, solicit\u0103m Parlamentului, Guvernului \u0219i Pre\u0219edintelui Republicii Moldova, precum \u0219i comunit\u0103\u0163ii donatorilor din domeniul justi\u0163iei, organiza\u0163iilor interna\u0163ionale din domeniul drepturilor omului \u015fi tuturor juri\u015ftilor din \u0163ar\u0103 s\u0103 resping\u0103 \u015fi s\u0103 se opun\u0103 promov\u0103rii unor ini\u0163iative legislative care pun […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19122"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19122"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20044,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19122\/revisions\/20044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}