{"id":14868,"date":"2018-04-20T10:05:11","date_gmt":"2018-04-20T07:05:11","guid":{"rendered":"http:\/\/crjm.org\/?p=14868"},"modified":"2019-05-27T12:28:06","modified_gmt":"2019-05-27T09:28:06","slug":"in-republica-moldova-hotararile-judecatoresti-civile-irevocabile-deseori-sunt-casate-nejustificat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/in-republica-moldova-hotararile-judecatoresti-civile-irevocabile-deseori-sunt-casate-nejustificat\/","title":{"rendered":"In the Republic of Moldova irrevocable civil judgements are often discarded without justification"},"content":{"rendered":"

Num\u0103rul revizuirilor hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti civile irevocabile r\u0103m\u00e2ne destul de \u00eenalt, iar practica Cur\u021bii Supreme de Justi\u021bie (CSJ) \u00een acest domeniu nu este \u00eentru totul uniform\u0103. Multe cas\u0103ri ale hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti civile irevocabile ale CSJ sunt greu de \u00een\u021beles. Acestea sunt principalele concluzii ale documentului analitic \u201eAdmiterea cererilor de revizuire \u00een cauzele civile \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 practica Cur\u021bii Supreme de Justi\u021bie?<\/a>\u201d elaborat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM).<\/p>\n

\u00cen cadrul cercet\u0103rii au fost analizate hot\u0103r\u00e2rile CSJ privind admiterea cererilor de revizuire adoptate \u00eentre 1 ianuarie 2015 \u0219i 31 decembrie 2017 (70 de hot\u0103r\u00e2ri). Juri\u0219tii CRJM au ales pentru analiz\u0103 acest domeniu fiind impulsiona\u021bi de cele 20 de condamn\u0103ri ale Republicii Moldova la Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (CtEDO) pentru casarea nejustificat\u0103 prin revizuire a hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti civile irevocabile (conform datelor la 31 decembrie 2017).<\/p>\n

Autorii analizei au stabilit c\u0103, \u00een pofida numeroaselor condamn\u0103ri la CtEDO \u0219i a legisla\u021biei clare, \u00een ultimii 12 ani, num\u0103rul cererilor de revizuire primite de CSJ nu a sc\u0103zut sim\u021bitor. Anual CSJ prime\u0219te 500-700 de cereri de revizuire \u0219i majoritatea sunt respinse. Totu\u0219i, rata cererilor de revizuire admise de CSJ a fluctuat \u00eentre 2.7% \u00een anul 2011 \u0219i 5.4% \u00een anul 2015.<\/p>\n

Totodat\u0103, \u00een 28 din cele 70 de hot\u0103r\u00e2ri analizate (40%) juri\u0219tii CRJM au avut dubii serioase \u00een privin\u021ba existen\u021bei cu adev\u0103rat a temeiurilor de revizuire. Dintre acestea:<\/p>\n

– \u00een 20 de hot\u0103r\u00e2ri CSJ a invocat drept temei de revizuire apari\u021bia circumstan\u021belor noi, care nu au fost \u0219i nu au putut fi cunoscute de revizuent anterior. Din cele 20 de hot\u0103r\u00e2ri \u00een care a fost invocat\u0103 apari\u021bia circumstan\u021belor noi, 12 vizeaz\u0103, \u00een esen\u021b\u0103, gre\u0219elile comise de instan\u021bele judec\u0103tore\u0219ti (calcularea incorect\u0103 a termenului de apel sau recurs, neexaminarea \u00een recurs a unor \u00eenscrisuri esen\u021biale pentru cauz\u0103, judecarea cauzei de c\u0103tre un judec\u0103tor care nu putea participa la solu\u021bionarea cazului). Niciunul dintre aceste motive nu poate fi temei de admitere a revizuirii. Se pare c\u0103 CSJ a admis cererile de revizuire pentru a \u00eenl\u0103tura orice dubii cu privire la echitatea procedurii, \u00eens\u0103, dup\u0103 revizuire, a men\u021binut solu\u021bia din hot\u0103r\u00e2rea casat\u0103. \u00cen celelalte opt cauze revizuite \u00een baza apari\u021biei circumstan\u021belor noi, se pare c\u0103 revizuirea era, mai degrab\u0103, un apel deghizat. Majoritatea acestor cauze erau cu interese financiare majore sau cu implicarea unor actori influen\u021bi.<\/p>\n

– \u00een ultimele opt cauze \u00een care sunt dubii privind existen\u021ba temeiurilor de revizuire au fost invocate diferite motive, dar se pare c\u0103 revizuirea, la fel, era un apel deghizat.<\/p>\n

\u00cen pofida num\u0103rului mic al revizuirilor admise nejustificat comparativ cu num\u0103rul cererilor de revizuire examinate (28 din 1,638 sau 1.7%), acesta este important, deoarece prin revizuire CSJ revede nejustificat propriile hot\u0103r\u00e2ri irevocabile. Aceasta submineaz\u0103 \u00eens\u0103\u0219i fundamentul justi\u021biei \u2013 caracterul ireversibil al justi\u021biei efectuate. \u00cen plus, asemenea practici \u00eencurajeaz\u0103 depunerea \u00een continuare a cererilor de revizuire ne\u00eentemeiate, m\u0103rind implicit sarcina de munc\u0103 a judec\u0103torilor.<\/p>\n

Autorii analizei sper\u0103 c\u0103 documentul va impulsiona uniformizarea practicii judec\u0103tore\u0219ti. Anterior, CRJM a analizat practica CSJ cu privire la sanc\u021biunile \u00een cauzele de corup\u021bie<\/a> \u0219i cu privire la litigiile privind majorarea retroactiv\u0103 a pl\u0103\u021bilor vamale<\/a>. Uniformizarea practicii judiciare este o sarcin\u0103 important\u0103 a sistemului justi\u021biei \u0219i a fost unul din domeniile de interven\u021bie a Strategiei de Reform\u0103 a Sectorului Justi\u021biei pentru anii 2011-2016.<\/p>\n

Documentul \u201eAdmiterea cererilor de revizuire \u00een cauzele civile \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 practica Cur\u021bii Supreme de Justi\u021bie?<\/a>\u201d a fost elaborat \u00een cadrul proiectului \u201ePromovarea suprema\u021biei legii prin monitorizare de c\u0103tre societatea civil\u0103\u201d, implementat de CRJM cu suportul Agen\u021biei SUA pentru Dezvoltare Interna\u021bional\u0103 (USAID).<\/p>\n

\u00cenregistrarea video a evenimentului este disponibil\u0103 dup\u0103 urm\u0103torul link:<\/p>\n

https:\/\/www.privesc.eu\/arhiva\/80879\/Lansarea-documentului-analitic-privind-uniformitatea-practicii-Curtii-Supreme-de-Justitie-in-admiterea-cererilor-de-revizuire-in-cauzele-civile<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Num\u0103rul revizuirilor hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti civile irevocabile r\u0103m\u00e2ne destul de \u00eenalt, iar practica Cur\u021bii Supreme de Justi\u021bie (CSJ) \u00een acest domeniu nu este \u00eentru totul uniform\u0103. Multe cas\u0103ri ale hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti civile irevocabile ale CSJ sunt greu de \u00een\u021beles. Acestea sunt principalele concluzii ale documentului analitic \u201eAdmiterea cererilor de revizuire \u00een cauzele civile \u2013\u00a0este oare uniform\u0103 […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":14883,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14868"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14868"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14868\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18070,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14868\/revisions\/18070"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.crjm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}